房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1140号

双方当事人就涉案房屋签订的买卖合同及补充协议，系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行。补充协议明确约定上诉人应于2013年7月20日将涉案房屋交付被上诉人，上诉人直至同年10月9日方收回房屋，故系上诉人的过错致涉案房屋未能如期交接。但二审审理中，被上诉人陈述2013年7月16日未能交接房屋后，被上诉人表示只要上诉人与房客间的纠纷结束后上诉人仍以原价将涉案房屋出售给被上诉人，并补偿其在外租房损失的，其愿意等待；而上诉人的陈述是其愿意将出租房屋的租金交由被上诉人。从上述陈述看，本院认为，基于涉案房屋被房客占用的事实，也由于当时被上诉人并未获得贷款资格，此时双方实际上是协商一致顺延了房屋交接的时间，故被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。就双方未能按照补充协议约定的过户时间办理涉案房屋过户手续的问题。上诉人陈述其未能办理过户手续的原因是被上诉人未办理银行贷款手续，也没有以现金形式支付剩余购房款。被上诉人陈述系上诉人不愿配合办理银行贷款手续致其无法提交贷款所需资料，且上诉人提出涨价要求。本院认为，被上诉人虽未能于2013年9月30日前办妥银行贷款手续系

双方当事人就涉案房屋签订的买卖合同及补充协议，系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行。补充协议明确约定上诉人应于2013年7月20日将涉案房屋交付被上诉人，上诉人直至同年10月9日方收回房屋，故系上诉人的过错致涉案房屋未能如期交接。但二审审理中，被上诉人陈述2013年7月16日未能交接房屋后，被上诉人表示只要上诉人与房客间的纠纷结束后上诉人仍以原价将涉案房屋出售给被上诉人，并补偿其在外租房损失的，其愿意等待；而上诉人的陈述是其愿意将出租房屋的租金交由被上诉人。从上述陈述看，本院认为，基于涉案房屋被房客占用的事实，也由于当时被上诉人并未获得贷款资格，此时双方实际上是协商一致顺延了房屋交接的时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1140号上诉人（原审被告）王春梅。上诉人（原审被告）朱桂星。上述两上诉人之共同委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王量。委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。上诉人王春梅、朱桂星因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本……