房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第617号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，两上诉人于2013年9月取得系争房屋产证，而涉案的《上海市房地产居间合同》及《补充条款》系双方于2008年签订，当时系争房屋并未登记在两上诉人名下。被上诉人提交的《上海市征用集体所有土地房屋宅前补偿安置协议》表明，上诉人奚俊萍有权代理上诉人张友兴与动迁公司签订该协议，从而获得包括系争房屋在内的三套产权房，再结合两上诉人之间的亲情关系，故可以认定上诉人张友兴认可上诉人奚俊萍对系争房屋具有处分权。况且，被上诉人早于2008年即与上诉人奚俊萍签订了系争房屋的居间合同及补充条款，并支付了90万元房款，而两上诉人亦于2008年4月从系争房屋内搬出，并将系争房屋交付给被上诉人使用至今。在被上诉人实际占有、装修和使用系争房屋长达六年的时间里，上诉人张友兴作为上诉人奚俊萍的丈夫，其声称对房屋的出售情况一无所知，有违常理。因此，上诉人以此为由主张涉案的《上海市房地产居间合同》及《补充条款》无效，本院不予支持。至于房屋在一定期限内限制转让的地方性规定，其所产生的后果是受让方可能要承担无法实际取得房屋的风险，但并不影响转让合同的效力。现房屋已实际交

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，两上诉人于2013年9月取得系争房屋产证，而涉案的《上海市房地产居间合同》及《补充条款》系双方于2008年签订，当时系争房屋并未登记在两上诉人名下。被上诉人提交的《上海市征用集体所有土地房屋宅前补偿安置协议》表明，上诉人奚俊萍有权代理上诉人张友兴与动迁公司签订该协议，从而获得包括系争房屋在内的三套产权房，再结合两上诉人之间的亲情关系，故可以认定上诉人张友兴认可上诉人奚俊萍对系争房屋具有处分权。况且，被上诉人早于2008年即与上诉人奚俊萍签订了系争房屋的居间合同及补充条款，并支付了90万元房款，而两上诉人亦于2008年4月从系争房屋内搬

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第617号上诉人（原审被告）奚俊萍，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。上诉人（原审被告）张友兴，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊，现住＊＊＊＊。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋庆春，＊出生，汉族，户籍地江苏省＊***室，现住上海市＊***室。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。上……