财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁02民终10768号

根据各方提交的证据及庭审陈述，双方对于某搭建又拆除违建房、将落水管道改道、在违建房周围安装护栏的事实以及王某附房漏水的事实均无异议。双方争议的焦点是，一、对于于某将落地窗改建为门的行为，王某是否有权作为原告提起诉讼；二、王某附房漏水与于某搭建及拆除违建房之间有无因果关系，于某是否应当承担相应的赔偿责任。对焦点一，于某将落地窗改建为门，处分的是建筑物专有部分，且未损害王某的合法权益，其无权以诉讼的方式向于某主张权利，因此对其针对于某的该项处分的诉讼请求法院不予支持。对焦点二，虽然对二者之间的因果关系囿于鉴定条件无法做出鉴定结论，但王某的附房在于某拆除违建房之后出现漏水现象系客观事实，而于某在拆除违建房之后并未将地面、管道和护栏恢复原状，且在王某的附房屋顶堆积建筑垃圾，根据日常生活经验，上述因素导致附房漏水具有高度盖然性，于某也未提交其他证据证明附房漏水系由其他原因造成。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，于某与王某作为不动产相邻方，应当互相帮助

根据各方提交的证据及庭审陈述，双方对于某搭建又拆除违建房、将落水管道改道、在违建房周围安装护栏的事实以及王某附房漏水的事实均无异议。双方争议的焦点是，一、对于于某将落地窗改建为门的行为，王某是否有权作为原告提起诉讼；二、王某附房漏水与于某搭建及拆除违建房之间有无因果关系，于某是否应当承担相应的赔偿责任。对焦点一，于某将落地窗改建为门，处分的是建筑物专有部分，且未损害王某的合法权益，其无权以诉讼的方式向于某主张权利，因此对其针对于某的该项处分的诉讼请求法院不予支持。对焦点二，虽然对二者之间的因果关系囿于鉴定条件无法做出鉴定结论，但王某的附房在于某拆除违建房之后出现漏水现象系客观事实，而于某在拆除

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10768号上诉人（原审被告）：于某，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地烟台海阳市，现住青岛胶州市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1968年4月4日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住青岛胶州市。上诉人于某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10297号民事判决，向本院提起上诉。……