供用水合同纠纷 （2015）邵中民二终字第396号

绥宁县自来水公司、李兰芳虽未签订书面供用水合同，但双方已形成事实上的供用水关系。故本案应属供用水合同纠纷。本案的争议焦点主要有：（一）绥宁县自来水公司的诉讼主张是否超过诉讼时效的情形。绥宁县自来水公司自2010年初向李兰芳供水之后，除供水当年催收过水费外，现有证据证实其最早一次向李兰芳催收水费的具体时间是2013年7月23日，至于绥宁县自来水公司自2010年初向李兰芳供水至2011年7月22日期间，绥宁县自来水公司应在相应的2012年初至2013年7月22日期间依法主张权利，但绥宁县自来水公司没有充分有效的证据佐证其在该期间向李兰芳催收过水费，又无证据证实存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形，即绥宁县自来水公司的该部分诉讼主张已经超过诉讼时效，李兰芳的诉讼时效抗辩主张成立，予以支持。此后，由于绥宁县自来水公司于2013年7月23日向李兰芳催收过水费，诉讼时效从该日起另行计算，至今未超过两年，仍在诉讼时效期间内。（二）绥宁县大公坪路建设工程指挥部安排其工作人员李飞以李兰芳等44户居民委托代理人的名义与绥宁县自来水公司签订的《城市供用水合同书》是否对李兰芳具有约束力，李兰芳应否承担支付水费

绥宁县自来水公司、李兰芳虽未签订书面供用水合同，但双方已形成事实上的供用水关系。故本案应属供用水合同纠纷。本案的争议焦点主要有：（一）绥宁县自来水公司的诉讼主张是否超过诉讼时效的情形。绥宁县自来水公司自2010年初向李兰芳供水之后，除供水当年催收过水费外，现有证据证实其最早一次向李兰芳催收水费的具体时间是2013年7月23日，至于绥宁县自来水公司自2010年初向李兰芳供水至2011年7月22日期间，绥宁县自来水公司应在相应的2012年初至2013年7月22日期间依法主张权利，但绥宁县自来水公司没有充分有效的证据佐证其在该期间向李兰芳催收过水费，又无证据证实存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形，

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第396号上诉人（原审原告）绥宁县自来水公司，住所地绥宁县长铺镇东征路。法定代表人唐宁华，该公司经理。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李兰芳（曾用名李南芳），男。委托代理人秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。上诉人绥宁县自来水公司因与被上诉人李兰芳供用水合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2015……