民间借贷纠纷 （2014）榆中民三终字第00813号

双方当事人对雷某某向王某某出具借款200万元的借据，刘某以担保人的身份在借据中签字，王某某在支付借款时实际支付194万元，雷某某将借款利息支付至2012年10月5日等事实并无争议。争议的是上诉人刘某在本案借贷关系中是否因超过担保期限而免除保证责任的问题。上诉人在上诉期间提出被上诉人并未在保证期间向上诉人主张承担保证责任，上诉人因此应予免除保证责任的理由，属于法律规定当事人享有的诉讼时效的权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案在一审审理中，一审法院依法向上诉人送达了相关的诉讼文书，上诉人既未依法向一审法院提交答辩意见，也未按一审法院传票确定的开庭审理时间、地点到庭参加庭审应诉，一审法院依据民事诉讼法的规定依法缺席审理正确。由此可见，上诉人刘某对被上诉人王某某的诉讼请求及理由是明确知晓的，在此情形下缺席庭审、不提交答辩意见，均是对法律赋予自己诉讼权利的放弃，一审判决作出上诉人对被上诉人提出的诉讼

双方当事人对雷某某向王某某出具借款200万元的借据，刘某以担保人的身份在借据中签字，王某某在支付借款时实际支付194万元，雷某某将借款利息支付至2012年10月5日等事实并无争议。争议的是上诉人刘某在本案借贷关系中是否因超过担保期限而免除保证责任的问题。上诉人在上诉期间提出被上诉人并未在保证期间向上诉人主张承担保证责任，上诉人因此应予免除保证责任的理由，属于法律规定当事人享有的诉讼时效的权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00813号上诉人（原审被告）刘某委托代理人罗某，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某委托代理人李某，北京中兆律师事务所西安分所律师。原审被告雷某某。上诉人刘某因与被上诉王某某、原审被告雷某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……