侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）浙温民终字第2993号

本案双方当事人争议焦点为一审法院认定上诉人范某提出的2010年7月份之前的6次资产分配均超过诉讼时效是否正确的问题。二审认为，本案争议的涉案的七次资产量化分配方案的诉讼时效应分别计算。由于村集体取得可分配财产的不确定性，被上诉人在取得政府支付的土地征收补偿款等资产后，对于集体资产的量化分配方案采用“一事一议”的方式进行。每次资产量化分配的对象、政策依据、参与分配的对象均不同，并不是上诉人所主张的2010年7月份之前的6次资产量化分配与2013年9月的资产量化分配是一个持续分配的过程。上诉人对各次资产量化分配方案不服提起民事诉讼的时效应当从村民代表大会通过该次资产量化分配方案决议之日起开始计算。上诉人户口在2004年就已经登记在被上诉人村，其最迟在该次资产量化分配方案完毕就应当知道自己的合法权益是否受到侵害。因此，上诉人对该6次资产量化分配方案不服的诉讼时效应从该次村民代表大会决议作出之日开始计算。故原判认定2010年7月份之前的6次资产分配已经超过诉讼时效，对于上诉人主张该部分的资产分配款项不予支持正确，二审予以维持。上诉人范某的上诉理由不成立，二审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国

本案双方当事人争议焦点为一审法院认定上诉人范某提出的2010年7月份之前的6次资产分配均超过诉讼时效是否正确的问题。二审认为，本案争议的涉案的七次资产量化分配方案的诉讼时效应分别计算。由于村集体取得可分配财产的不确定性，被上诉人在取得政府支付的土地征收补偿款等资产后，对于集体资产的量化分配方案采用“一事一议”的方式进行。每次资产量化分配的对象、政策依据、参与分配的对象均不同，并不是上诉人所主张的2010年7月份之前的6次资产量化分配与2013年9月的资产量化分配是一个持续分配的过程。上诉人对各次资产量化分配方案不服提起民事诉讼的时效应当从村民代表大会通过该次资产量化分配方案决议之日起开始计算。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2993号上诉人（原审原告）：范某。法定代理人：余冬兰。委托代理人：陈娜，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇街道巨一村村民委员会，住所地：温州市鹿城区球山花园1幢6楼。代表人：吴智勇，主任。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇街道巨一村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区锦绣路22号球山花园1幢6楼。……