合伙协议纠纷 （2019）内09民终826号

按照本案当事人提出的诉讼请求指向及所列当事人主体，本案案由应为合伙协议纠纷，即本案应以相关当事人合伙关系中争议的权利义务为审理方向，一审法院案由确定不当，予以纠正。察右中旗人民法院作出的（2017）内0927民初212号民事判决认定，本案相关当事人存在合伙关系的事实，对于该事实认定，相关当事人并未提起上诉，故依法应予确认。尽管（2017）内0927民初212号民事判决驳回本案当事人解除合伙关系的诉讼请求，但鉴于合伙关系的特殊性，该判决并不能排除当事人再次请求解除合伙关系的诉讼程序权利，且本案所提出的诉讼请求及事实理由与前诉并不完全相同，故本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2018）内0929民初1955号民事裁定； 二、本案指令四子王旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长　荆　茂 审判员　张丽君 审判员　牛　波 二〇一九年八月七日 书记员　杨　帆 来源：

按照本案当事人提出的诉讼请求指向及所列当事人主体，本案案由应为合伙协议纠纷，即本案应以相关当事人合伙关系中争议的权利义务为审理方向，一审法院案由确定不当，予以纠正。察右中旗人民法院作出的（2017）内0927民初212号民事判决认定，本案相关当事人存在合伙关系的事实，对于该事实认定，相关当事人并未提起上诉，故依法应予确认。尽管（2017）内0927民初212号民事判决驳回本案当事人解除合伙关系的诉讼请求，但鉴于合伙关系的特殊性，该判决并不能排除当事人再次请求解除合伙关系的诉讼程序权利，且本案所提出的诉讼请求及事实理由与前诉并不完全相同，故本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终826号 上诉人(原审原告)：任某。 委托诉讼代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：庞某。 委托诉讼代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1。 委托诉讼代理人：梁某，系李某1妻子。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 原审第三人：……