加工合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第477号

这非常不符合常理。在双方均不能提供证据证明双方约定的加工费金额是多少的情况下，原审法院只能按一般常识判断哪一方的陈述更符合客观实际。丁磊的父亲对于双方加工内容及加工费的陈述，原审法院认为较符合事实逻辑，故原审法院支持纪永梅支付丁磊的加工费以每件5.5元计算，合计10862.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、纪永梅于判决生效后十日内支付丁磊货款10862.50元；二、驳回丁磊的其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由丁磊负担79元，由纪永梅负担80元。宣判后，纪永梅不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，丁美根为丁磊父亲，与丁磊有特殊利害关系，其作为证人在原审中均未出庭作证，其证言也不属于法院依职权调查取证的范围，因而丁美根的证言不具有真实性和合法性。其次，丁美根不是涉案服装加工业务的经办人，其对案件事实的了解如此清楚有悖常理。再次，丁磊陈述涉案服装加工费单价为每件10.5元，丁美根陈述为每件5.5元，两人陈述存在矛盾。最后，原审法院认为丁磊曾

这非常不符合常理。在双方均不能提供证据证明双方约定的加工费金额是多少的情况下，原审法院只能按一般常识判断哪一方的陈述更符合客观实际。丁磊的父亲对于双方加工内容及加工费的陈述，原审法院认为较符合事实逻辑，故原审法院支持纪永梅支付丁磊的加工费以每件5.5元计算，合计10862.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、纪永梅于判决生效后十日内支付丁磊货款10862.50元；二、驳回丁磊的其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由丁磊负担79元，由纪永梅负担80元。宣判后，纪永梅不服，向本院提起上

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第477号上诉人（原审被告）：纪永梅。委托代理人：李华。被上诉人（原审原告）：丁磊。委托代理人：程奕。上诉人纪永梅因与被上诉人丁磊加工合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第831号民事判决，于2013年9月29日向本院提起上诉，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪永梅的委托代理人李华……