合伙协议纠纷 （2016）津02民终2287号

合伙人成立合伙的目的，是从事共同的事业，共同收益、共担风险，其系基于一种相互信赖的关系组成一个共同体，故合伙具有高度的人合性质。原、被告间因合伙事务发生纠纷，至发展为原告孙海元阻止被告进入合伙事业，期间又因合伙事务两次成诉，合伙人间互相信赖的关系早已破裂，合伙目的显然已无法达成。现二原告要求解除双方的合伙关系，于法有据，依法予以支持。就合伙关系解除后的清算问题，不属原告诉请范围，可另案解决。就合伙关系的解除时间，由于双方在诉前并未就解除问题达成一致意见，故应以判决生效之日为解除之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决：原告褚贵岭与原告孙海元与被告褚庆山间就“孙海元与天津市东丽区小东庄村村民委员会于2012年1月1日签订的租赁合同范围内的房屋、机井、树木、鱼池使用权、水泥地面”的合伙事业所成立的合伙关系自本判决生效之日起解除。案件受理费减半收取40元，由被告褚庆山负担。上诉人楮庆山不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人楮贵岭、孙海元的诉讼请求，诉讼费用由二被上诉人负担。主要理由：多年来上诉人始终坚持参与合伙经营、劳动和管理合伙财产，上诉人合伙投资经营

合伙人成立合伙的目的，是从事共同的事业，共同收益、共担风险，其系基于一种相互信赖的关系组成一个共同体，故合伙具有高度的人合性质。原、被告间因合伙事务发生纠纷，至发展为原告孙海元阻止被告进入合伙事业，期间又因合伙事务两次成诉，合伙人间互相信赖的关系早已破裂，合伙目的显然已无法达成。现二原告要求解除双方的合伙关系，于法有据，依法予以支持。就合伙关系解除后的清算问题，不属原告诉请范围，可另案解决。就合伙关系的解除时间，由于双方在诉前并未就解除问题达成一致意见，故应以判决生效之日为解除之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决：原告褚贵岭与原告孙海元与被告褚庆山间就“孙海元与天津市东丽区

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2287号上诉人（原审被告）褚庆山，无职业。委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚贵岭，农民。委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙海元，农民。委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。上诉人褚庆山因合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年1月19日受理，2016年3月10……