用益物权确认纠纷 （2021）京02民终1533号

根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的内容可以认定，罗柯红、高悦属于应安置人口，因此罗柯红、高悦应享有相应的安置利益，庭审中，王秀兰、罗柯山、罗可清提出在购买安置房屋时，罗柯红曾表示放弃购买，但未向法庭提供充分证据，法院对此难以认定。王秀兰、罗柯山、罗可清提出罗柯红、高悦长期不在此居住，且罗柯红、高悦还有其他房屋可以居住，但罗柯红、高悦不能因有其他房屋，导致丧失对涉案房屋居住使用的权利。考虑到罗柯红、高悦起诉前曾在401号房屋内居住，故法院确认罗柯红、高悦对401号房屋享有居住使用的权利。罗柯红、高悦主张的诉讼请求，带有排他性，而涉案房屋已经法院生效判决确认所有权归王秀兰所有，因此不宜判决罗柯红、高悦享有排他性的权利；关于罗柯红、高悦主张王秀兰、罗柯山、罗可清赔偿租金、住宿费等损失，缺乏法律依据，法院不予支持。因此法院仅对罗柯红、高悦合理的诉讼请求予以支持。综上，一审法院于2020年11月判决如下：一、罗柯红、高悦对丰台区新华街六里3号楼4层2-401号房屋有权居住使用。二、驳回罗柯红、高悦的其他诉讼请求。二审中，罗柯红、高悦提交罗柯红、高悦、高凤和罗柯红之夫的不动产登记信息查

根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的内容可以认定，罗柯红、高悦属于应安置人口，因此罗柯红、高悦应享有相应的安置利益，庭审中，王秀兰、罗柯山、罗可清提出在购买安置房屋时，罗柯红曾表示放弃购买，但未向法庭提供充分证据，法院对此难以认定。王秀兰、罗柯山、罗可清提出罗柯红、高悦长期不在此居住，且罗柯红、高悦还有其他房屋可以居住，但罗柯红、高悦不能因有其他房屋，导致丧失对涉案房屋居住使用的权利。考虑到罗柯红、高悦起诉前曾在401号房屋内居住，故法院确认罗柯红、高悦对401号房屋享有居住使用的权利。罗柯红、高悦主张的诉讼请求，带有排他性，而涉案房屋已经法院生效判决确认所有权归王秀兰所有，因此不宜

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1533号上诉人（原审原告）：罗柯红，女，1969年11月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）：高悦，女，1993年8月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1935年4月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：罗可清，女，1964年10月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：罗柯山，男，1966年3月3日出生，汉族。上列三上……