劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1284号

双方对刘平红的入职时间、工作岗位、已发工资情况、离职时间无异议，对此原审法院予以确认。双方均确认2013年6月、7月刘平红未领取的实发工资应为3273.09元、2587元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，优式公司应向刘平红支付该工资，对刘平红该部分诉讼请求，原审法院予以支持。结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于：一、刘平红请求的2011年7月至2013年6月加班工资差额是否合理；二、优式公司是否须向刘平红支付解除劳动关系的经济补偿；三、刘平红请求入职以来应休未休年休假工资差额是否合理。关于焦点一加班工资问题。双方均未就各自主张的刘平红的工作时间进行有效的举证，结合双方在劳动合同上确认的刘平红的工作内容，原审法院酌定刘平红每月工作26天，每天工作10小时。优式公司称刘平红在台干上班期间比较空闲，但实际上刘平红须积极准备台干伙食，且即便有空闲，也是因优式公司的工作安排所致，也是在优式公司调配的工作时间内，优式公司主张按每日出勤8小时计算，缺乏事实依据。即刘平红每月出勤时间折算为8小时×21.75天＋（10-8）小时×21.75天×150%＋1

双方对刘平红的入职时间、工作岗位、已发工资情况、离职时间无异议，对此原审法院予以确认。双方均确认2013年6月、7月刘平红未领取的实发工资应为3273.09元、2587元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，优式公司应向刘平红支付该工资，对刘平红该部分诉讼请求，原审法院予以支持。结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于：一、刘平红请求的2011年7月至2013年6月加班工资差额是否合理；二、优式公司是否须向刘平红支付解除劳动关系的经济补偿；三、刘平红请求入职以来应休未休年休假工资差额是否合理。关于焦点一加班工资问题。双方均未就各自主张的刘平红的工作时间进行有效的举证，结合双方在劳动合同上确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1284号上诉人（原审被告）：东莞优式电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖工业区。法定代表人：吴上凤，总经理。委托代理人：林铭信，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘平红，女。委托代理人：刘清华，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：黄健平，广东尚融律师事务所律师辅助人员。上诉人东莞优式电子科技有限公司（以下简称优式公……