房屋买卖合同纠纷 (2017)粤18民终2420号
裁判要旨
润城公司应按《商品房买卖合同》约定将涉案房屋的外门窗更换为断热桥铝合金中空玻璃窗,是对事实的错误认定。1、润城公司与1#、2#、3#、4#楼的业主签订的《商品房买卖合同》中,有一部分选择了断热桥铝合金中空玻璃窗,是由于系统问题及工作人员的失误。2、1#、4#楼的样板房的玻璃都是统一的普通玻璃。3、本案为系列案,共涉业主35户,一审法院已认定3#、4#楼的玻璃为普通玻璃,从而再次证实1#、2#楼的玻璃选择了断热桥铝合金中空玻璃是由于工作人员的失误导致。4、润城公司同一期开发,经住建局备案的1#-4#楼的《建筑节能设计说明专篇》,亦表明拟交付的房屋的外门窗为普通玻璃门窗。三、一审法院认定润城公司存在延期交楼的行为是错误的。1、润城公司已于2016年8月24日通过邮政快递的方式向徐清容等业主发出《新中美xx湾收楼通知书》,通知其涉案房屋已具备收楼条件,并应于2016年9月7-8日前办理收楼手续。2、润城公司于2016年9月20日向住建局提出1#-4#楼工程竣工验收备案的申请,住建局于2016年11月30日完成备案申请,至此,所涉房屋手续全部完成。《竣工备案表》再一次印证。润城公司于2016年
摘要
润城公司应按《商品房买卖合同》约定将涉案房屋的外门窗更换为断热桥铝合金中空玻璃窗,是对事实的错误认定。1、润城公司与1#、2#、3#、4#楼的业主签订的《商品房买卖合同》中,有一部分选择了断热桥铝合金中空玻璃窗,是由于系统问题及工作人员的失误。2、1#、4#楼的样板房的玻璃都是统一的普通玻璃。3、本案为系列案,共涉业主35户,一审法院已认定3#、4#楼的玻璃为普通玻璃,从而再次证实1#、2#楼的玻璃选择了断热桥铝合金中空玻璃是由于工作人员的失误导致。4、润城公司同一期开发,经住建局备案的1#-4#楼的《建筑节能设计说明专篇》,亦表明拟交付的房屋的外门窗为普通玻璃门窗。三、一审法院认定润城公司存
正文(节选)
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2420号上诉人(原审被告):清远市润城置业投资有限公司,住所地:清远市清城区。法定代表人:王利民,该公司财务总监。委托代理人:陈萍,广东优晟律师事务所律师。委托代理人:季忠良,广东优晟律师事务所律师。上诉人(原审原告):徐清容,女,汉族,住清远市清新区。委托代理人:谢国良,广东纬韬律师事务所律师。委托代理人:李华良,广东纬韬律师事务……