房屋买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2232号

本案争议焦点有二：第一，《房地产买卖契约》是否生效以及徐燕钗是否按约交付购房款。庭审中，徐燕钗辩称该契约系双方自愿签订，其已按约履行支付购房款的义务，童爱萍亦已交付房屋。《房地产买卖契约》虽经双方签字确认，但该契约明确需经房地产买卖主管机关审查批准后生效，契约中并未有房地产买卖主管机关审查批准的内容，同时《房屋所有权交易登记申请审批表》中未签署共有人（主管部门）的意见，徐燕钗亦未向法庭举证其已向童爱萍交付购房款5万元，而徐燕钗于2016年3月16日迁入涉案房屋所在村，故一审法院认为《房地产买卖契约》并未生效且徐燕钗亦未支付购房款5万元。第二、双方之间保管合同关系是否成立。双方在庭审中均陈述，双方此前系朋友，且关系良好，双方虽未签订书面保管合同，但2005年，童爱萍因出国工作需要将涉案房屋交由徐燕钗代为管理，且证人雷某亦提及徐燕钗曾告知童爱萍房屋已出租的事实，符合常理，故对双方之间对涉案房屋存在保管合同关系的事实予以确认。徐燕钗在庭审中陈述其已购得该房屋且不返还涉案房屋，致使无法实现保管合同的目的，故童爱萍要求解除双方保管合同关系，予以支持，徐燕钗应当承担返还涉案房屋的民事责任。对徐燕钗

本案争议焦点有二：第一，《房地产买卖契约》是否生效以及徐燕钗是否按约交付购房款。庭审中，徐燕钗辩称该契约系双方自愿签订，其已按约履行支付购房款的义务，童爱萍亦已交付房屋。《房地产买卖契约》虽经双方签字确认，但该契约明确需经房地产买卖主管机关审查批准后生效，契约中并未有房地产买卖主管机关审查批准的内容，同时《房屋所有权交易登记申请审批表》中未签署共有人（主管部门）的意见，徐燕钗亦未向法庭举证其已向童爱萍交付购房款5万元，而徐燕钗于2016年3月16日迁入涉案房屋所在村，故一审法院认为《房地产买卖契约》并未生效且徐燕钗亦未支付购房款5万元。第二、双方之间保管合同关系是否成立。双方在庭审中均陈述，双

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2232号上诉人（原审被告、反诉原告）徐燕钗，女，1966年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）童爱萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。上诉人徐燕钗……