物权确认纠纷 （2021）鲁15民终2237号

“各方当事人均未提交房屋具体建造时的证据”与案件事实不符。第三，王二梅不享有涉案房产的拆迁权益。《按一户一宅以下人员人均不足55m2》公示的补偿政策，仅是对原拆迁房屋内居住人口有优惠政策，即既保证人均享有55m2居住利益，又保证人均不足55m2的，可以低价购买差额的部分。本案房产231.54m2由原拆迁房屋置换而来，原拆迁房屋置产权属于上诉人，另外43.46m2是由上诉人补交的差价，王二梅未出资一分。故，原审判决基于《拆迁补偿协议》是以杨文山的名义签订以及《按一户一宅以下人员人均不足55m2》认定涉案房产属于杨文山、王二梅的夫妻共同财产错误。杨文山签订《拆迁补偿协议》是基于2017年《协议书》中两上诉人的委托从事的受托事宜，受托人因此取得的财产应当转交委托人(两上诉人)。综上所述，请求二审法院依法将本案改判或者发回重审，以查明事实真相，维护上诉人的合法权益。二审法庭调查时，上诉人补充了如下理由：即使认定本案的被拆迁房屋是杨文山、王二梅的夫妻共同财产，在双方离婚协议对财产分割的约定有效的情况下，法院无权以孩子抚养为由强制变更当事人的约定，因此一审法院判令分割杨文山、王二梅的财产违背法律规

“各方当事人均未提交房屋具体建造时的证据”与案件事实不符。第三，王二梅不享有涉案房产的拆迁权益。《按一户一宅以下人员人均不足55m2》公示的补偿政策，仅是对原拆迁房屋内居住人口有优惠政策，即既保证人均享有55m2居住利益，又保证人均不足55m2的，可以低价购买差额的部分。本案房产231.54m2由原拆迁房屋置换而来，原拆迁房屋置产权属于上诉人，另外43.46m2是由上诉人补交的差价，王二梅未出资一分。故，原审判决基于《拆迁补偿协议》是以杨文山的名义签订以及《按一户一宅以下人员人均不足55m2》认定涉案房产属于杨文山、王二梅的夫妻共同财产错误。杨文山签订《拆迁补偿协议》是基于2017年《协议书》

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2237号上诉人（原审原告）：杨树梓，男，1957年8月18日出生，汉族，聊城市水利局位山灌区管理处工作人员，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：叶桂玲，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被……