融资租赁合同纠纷 （2019）闽0305民初4868号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》对融资租赁的相关规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，出租人享有该租赁物的所有权。 从案涉车辆权属分析，合同约定车辆经销商为福建盛通融资租赁有限公司，易鑫公司应将购车款支付给福建盛通融资租赁有限公司。 但根据朱秋元的机动车登记证书，朱秋元自2013年4月即取得案涉车辆所有权，后车辆所有权从未发生变更。 易鑫公司根据朱秋元指示向福建盛通融资租赁有限公司购买案涉车辆显然不符合事实。 其次，即使按照合同约定案涉交易系易鑫公司与朱秋元之间的售后回租融资租赁模式。 由于融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，案涉车辆所有权并未转移至易鑫公司，该类融资不具有融资租赁法律关系的双重属性。 结合本案，易鑫公司根据《汽车租赁合同》欲取得案涉车辆的所有权；同时根据《汽车抵押合同》及抵押登记又已经取得案涉车辆的抵押权。 针对同一标的物，易鑫公司不可能既取得所有权又取得抵押权。 由于案涉车辆已经办理抵押登记手续，应认为朱秋元与易鑫公司实际上并未形成融资租赁合同关系，应为抵押借款合同关系。
摘要
莆田信德理财投资咨询有限公司、朱秋元、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4868号 原告：莆田信德理财投资咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道湖滨南街191号，统一社会信用代码：913503030603931173。 （以下简称信德公司） 法定代表人：郑清水。 委托诉讼代理人：陈可，上海申策律师事务所执业律师。 被告：朱秋元，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。……