融资租赁合同纠纷 （2019）闽0305民初3938号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》对融资租赁的相关规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，出租人享有该租赁物的所有权。 可知，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，案涉车辆所有权并未转移至易鑫公司，该类融资不具有融资租赁法律关系的双重属性。 结合本案，易鑫公司根据《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》欲取得案涉车辆的所有权；同时根据《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》及抵押登记又已经取得案涉车辆的抵押权。 针对同一标的物，易鑫公司不可能既取得所有权又取得抵押权。 由于案涉车辆已经办理抵押登记手续，应认为陈超武与易鑫公司实际上并未形成融资租赁合同关系，应为抵押借款合同关系。 易鑫公司与信德公司的债权转让行为符合法律规定，该转让行为有效，信德公司依法取得本案的债权及车辆抵押权。 现易鑫公司已支付给陈超武借款66500元、陈超武已还款68716.96元的事实，有信德公司提供的上述证据，结合还款事实系信德公司对其不利事实的自认，可予以认定。 双方约定的全部租金系借款本金及利息之和，陈超武应支
摘要
陈超武、莆田信德理财投资咨询有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3938号 原告：莆田信德理财投资咨询有限公司（以下简称信德公司），住福建省莆田市涵江区涵东街道湖滨南街191号，统一社会信用代码913503030603931173。 法定代表人：郑清水。 委托诉讼代理人：林俊敢、黄泽宇（实习），福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：陈超武，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建……