买卖合同纠纷 （2016）苏12民终870号

从当事人陈述、提交的证据综合分析认为，证人高某的证人证言符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合逻辑推理和日常生活常理等，综合审查判断程翔经营部已经向高某履行发货义务，而海兰游艇公司支付的钢材款亦已作为购买吊机款在他项合同中予以扣除，两份合同金额相加等于原合同标的额，且海兰游艇公司提交证人高某的证人证言，亦陈述合同是为了方便开发票，货已被其拉走，为海兰游艇公司做起重机用。故应当认定海兰游艇公司对涉案合同签订以及履行情况是明知的，现海兰游艇公司要求解除合同、返还款项，对程翔经营部而言有失公平，对海兰游艇公司诉讼请求不予支持，其可根据其它合同或法律关系向相关人主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回海兰游艇公司的诉讼请求。案件受理费3680元，由海兰游艇公司负担。二审中，当事人均未举证新的证据。原审查明事实部分除高某作为证人出庭作证所证明的事实外，本院予以确认。二审程序中本院向河南中原矿山设备有限公司核实相关事实，其销售部经理赵某证实：1、高某作为中原公司业务代表与海兰游艇公司签订编号201202230号《起重机械专

从当事人陈述、提交的证据综合分析认为，证人高某的证人证言符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合逻辑推理和日常生活常理等，综合审查判断程翔经营部已经向高某履行发货义务，而海兰游艇公司支付的钢材款亦已作为购买吊机款在他项合同中予以扣除，两份合同金额相加等于原合同标的额，且海兰游艇公司提交证人高某的证人证言，亦陈述合同是为了方便开发票，货已被其拉走，为海兰游艇公司做起重机用。故应当认定海兰游艇公司对涉案合同签订以及履行情况是明知的，现海兰游艇公司要求解除合同、返还款项，对程翔经营部而言有失公平，对海兰游艇公司诉讼请求不予支持，其可根据其它合同或法律关系向相关人主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终870号上诉人（原审原告）：江苏中欧海兰游艇制造有限公司，住所地如皋市长江镇通江路8号。法定代表人陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人黄明，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志明。被上诉人（原审被告）：泰州市海陵区程翔钢材经营部，住所地泰州市海陵区苏陈镇钢材市场内。负责人刘志明，总经理。两被上诉人共同委托诉讼……