金融借款合同纠纷 （2017）渝05民终7927号
裁判要旨
合法的借贷合同关系应受法律保护。畅运申公司与哈行重庆分行签订的《流动资金借款合同》、刘国述、姜凤兰与哈行重庆分行签订的《保证合同》、锦辉公司、林锋与哈行重庆分行签订的《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》均合法有效。哈行重庆分行根据《流动资金借款合同》的约定向畅运申公司发放贷款1800万元后，畅运申公司未按约偿还本息，保证人刘国述、姜凤兰亦未按约承担保证责任，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。乾垒公司与哈行重庆分行签订的《资产转让协议》合法有效。哈行重庆分行于2016年6月28日向畅运申公司、锦辉公司、刘国述、姜凤兰、林锋发出《债权转让通知书》，但均未提供上述通知确已送达的证据。现乾垒公司作为债权受让人于2016年8月9日以提起诉讼的方式向畅运申公司等五债务人主张债权，法院向畅运申公司等五债务人公告送达了起诉状副本，于2016年12月19日进行了开庭审理，因此，畅运申公司等五债务人至少在开庭前就已知晓了债权转让的情况，故乾垒公司与哈行重庆分行的上述通知最迟在2016年12月19日即已送达。该债权转让已对本案债务人发生法律效力，乾垒公司也由此依法取得哈行重庆分行对畅运申公司的本案
摘要
重庆锦辉物业发展有限公司与林锋姜凤兰等借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7927号上诉人（原审被告）：重庆锦辉物业发展有限公司，住所地重庆市渝**两路镇龙顺街**，统一社会信用代码9150011220353503X5。法定代表人：林锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**会信用代码915001……