民间借贷纠纷 （2021）赣01民终433号

该案的争议焦点为1、案涉借款是由付坚出借还是由案外人汪某出借；2、借款的本金及利息；3、彭盛、九仙居公司是否应承担共同还款责任。关于焦点1。案涉借款除2013年10月17日的439950元系证人汪某的女儿周某转账给彭堂贵之外，其余款项均系付坚通过其个人账户出借，结合证人汪某、周某的当庭陈述及庭审中付坚陈述“2013年10月17日所出借给彭堂贵的款项系由其牵头、由其转款，但因其身份系公务员，故彭堂贵向其借款所出具的《欠条》才用了汪某的名字”，可以认定为案涉借款实际发生在付坚与彭堂贵之间，至于付坚与汪某之间的资金往来，与该案无关。关于焦点2。彭堂贵出具给付坚的《借条》虽载明借款金额为1540000元，但该金额包括本金和利息，故该案借款本金应结合双方提交的转款凭证，以实际出借的金额认定为672950元（2013年10月17日439950元＋2015年2月13日190000元＋2015年9月10日40000元＋2015年10月24日3000元）。庭审中双方自认彭堂贵于2013年10月17日向付坚所借第一笔款项系按月息4分结算，结合《还款计划》中载明的本息数额，可以认定双方对利息实际已达成了约定

该案的争议焦点为1、案涉借款是由付坚出借还是由案外人汪某出借；2、借款的本金及利息；3、彭盛、九仙居公司是否应承担共同还款责任。关于焦点1。案涉借款除2013年10月17日的439950元系证人汪某的女儿周某转账给彭堂贵之外，其余款项均系付坚通过其个人账户出借，结合证人汪某、周某的当庭陈述及庭审中付坚陈述“2013年10月17日所出借给彭堂贵的款项系由其牵头、由其转款，但因其身份系公务员，故彭堂贵向其借款所出具的《欠条》才用了汪某的名字”，可以认定为案涉借款实际发生在付坚与彭堂贵之间，至于付坚与汪某之间的资金往来，与该案无关。关于焦点2。彭堂贵出具给付坚的《借条》虽载明借款金额为1540000

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣01民终433号上诉人（原审被告）：彭堂贵，男，1968年1月24日生，汉族，住所地：江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付坚，男，1976年8月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁清雯，北京大成（南昌……