房屋买卖合同纠纷 （2019）赣01民终1683号

综合史贵安、万利娟与盛都公司双方的诉辩主张及举证情况，本案的争议焦点应为：（一）盛都公司是否对青蓝府项目所涉的地铁、学校情况进行了宣传；（二）盛都公司是否构成违约，是否应当承担违约责任。 关于争议焦点（一），由于史贵安、万利娟提供的五张宣传彩页均系有关青蓝府项目的介绍，且其中三张宣传彩页上还分别有置业顾问宁道久、王鑫、邹炎晓的盖章或签名，结合史贵安、万利娟提供的开盘视频及项目公众号内容，故盛都公司关于项目所涉地铁和学校的宣传应为客观真实，盛都公司确有宣传“地铁2、5号线在家门口交汇”“家门口的南昌三中青云谱校区”“地铁开通后，一、二线城市短时期内沿线物业涨幅在30%以上”等内容。至于史贵安、万利娟提供的关于安居客内容的公证书、手机截图等证据，不能证明系盛都公司所发布，一审法院不予采纳。关于争议焦点（二），《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入

综合史贵安、万利娟与盛都公司双方的诉辩主张及举证情况，本案的争议焦点应为：（一）盛都公司是否对青蓝府项目所涉的地铁、学校情况进行了宣传；（二）盛都公司是否构成违约，是否应当承担违约责任。 关于争议焦点（一），由于史贵安、万利娟提供的五张宣传彩页均系有关青蓝府项目的介绍，且其中三张宣传彩页上还分别有置业顾问宁道久、王鑫、邹炎晓的盖章或签名，结合史贵安、万利娟提供的开盘视频及项目公众号内容，故盛都公司关于项目所涉地铁和学校的宣传应为客观真实，盛都公司确有宣传“地铁2、5号线在家门口交汇”“家门口的南昌三中青云谱校区”“地铁开通后，一、二线城市短时期内沿线物业涨幅在30%以上”等内容。至于史贵安、万

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1683号 上诉人（原审原告）：史贵安，男，1985年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审原告）：万利娟，女，1985年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 共同委托诉讼代理人：罗金寿，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌盛都置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路。 法定……