民间借贷纠纷 （2016）赣04民终1333号

本案的争议焦点为本案法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。首先，被告徐先锋收到原告曹端钰支付的12万元款项后，用于其购买他人名下的木雕厂份额，即被告徐先锋所购得的份额归其自己所有并未交予原告。其次，《合同书》已载明原告曹端钰支付款项目的是借款给被告徐先锋用于被告徐先锋经营木雕厂。再次，《合同书》虽约定三次“分红”，但其内容均为支付固定款项，且约定的第三次“分红”内容为连本带息支付壹拾伍万五仟元整，由此可知《合同书》记载的“分红”系归还借款本金及利息的约定。故本案的法律关系为民间借贷关系。本案的借贷关系发生在两原告婚姻关系存续期间，故原告主张的债权为其夫妻共同债权。另被告徐先锋与被告曹淑珍系夫妻关系，两被告共同在欠条上签名，故原告主张的债权为两被告的夫妻共同债务。原、被告之间的借贷关系明确合法，被告欠原告借款本金人民币120000元应予归还。关于红利，双方约定2013年5月20日至2015年7月1日的红利为人民币45000元，不予支持。关于原告要求被告从2016年1月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，被告于2015年7月1日出具欠条并约定年底全部付清，但双方未约定2015年7月1日

本案的争议焦点为本案法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。首先，被告徐先锋收到原告曹端钰支付的12万元款项后，用于其购买他人名下的木雕厂份额，即被告徐先锋所购得的份额归其自己所有并未交予原告。其次，《合同书》已载明原告曹端钰支付款项目的是借款给被告徐先锋用于被告徐先锋经营木雕厂。再次，《合同书》虽约定三次“分红”，但其内容均为支付固定款项，且约定的第三次“分红”内容为连本带息支付壹拾伍万五仟元整，由此可知《合同书》记载的“分红”系归还借款本金及利息的约定。故本案的法律关系为民间借贷关系。本案的借贷关系发生在两原告婚姻关系存续期间，故原告主张的债权为其夫妻共同债权。另被告徐先锋与被告曹淑珍系夫妻关

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1333号上诉人（原审原告）曹端钰，男，1971年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人（原审原告）刘赛金，女，1973年5月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两上诉人共同委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）徐先锋，男，1984年9月15日出生，汉族，……