买卖合同纠纷 （2017）湘01民终6995号

本案争议焦点为案件如何处理的问题。本案所涉钢材买卖合同系各方签订的，按照合同相对性原则，应当由湘峰劳务公司承担付款责任，第三人正源尚峰尚水公司虽系工程发包方，但并非该合同的一方当事人，辉龙钢材经营部要求其与湘峰劳务公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。根据各方当事人共同达成的以房款抵欠付货款之协议，湘峰劳务公司对辉龙钢材经营部所负之债，已通过正源尚峰尚水公司的抵扣行为得到清偿。正源尚峰尚水公司在本案庭审时提出了“事后发现湘峰劳务公司剩余工程款不足，未能抵扣”之辩解，一审法院审查后认为，当正源尚峰尚水公司向辉龙钢材经营部出具相关收款票据时，其代湘峰劳务公司向辉龙钢材经部偿付货款的抵扣事实已经完成，即使正源尚峰尚水公司辩解的事实成立，也需要通过法定程序进行撤销，其事后单方面自行对抵扣事实作出的撤销认定，对其他当事人不发生法律效力。现有证据也无法支持正源尚峰尚水公司的上述辩解意见。综上所述，在2015年5月22日正源尚峰尚水公司向辉龙钢材经营部出具抵扣收款票据时，湘峰劳务公司对辉龙钢材经营部的付款义务即已履行完毕，故辉龙钢材经营部要求湘峰劳务公司支付货款、违约金，并赔偿律

本案争议焦点为案件如何处理的问题。本案所涉钢材买卖合同系各方签订的，按照合同相对性原则，应当由湘峰劳务公司承担付款责任，第三人正源尚峰尚水公司虽系工程发包方，但并非该合同的一方当事人，辉龙钢材经营部要求其与湘峰劳务公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。根据各方当事人共同达成的以房款抵欠付货款之协议，湘峰劳务公司对辉龙钢材经营部所负之债，已通过正源尚峰尚水公司的抵扣行为得到清偿。正源尚峰尚水公司在本案庭审时提出了“事后发现湘峰劳务公司剩余工程款不足，未能抵扣”之辩解，一审法院审查后认为，当正源尚峰尚水公司向辉龙钢材经营部出具相关收款票据时，其代湘峰劳务公司向辉龙钢材经部偿付货

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6995号上诉人（原审第三人）：湖南正源尚峰尚水房地产开发有限公司，所在地湖南省宁乡县城郊乡刘海坝。法定代表人：吕仲秋，该公司董事长。委托代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：湖南湘峰劳务有限公司，所在地湖南省长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2号栋301号。法定代表人：余庆，该公司董事长。委托代理人：张炳辉，……