承揽合同纠纷 （2013）民申字第1058号

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；2.一、二审判决适用法律是否错误。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，关于质保金的给付条件，双方当事人在2008年8月18日、2009年1月18日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉通过用户最终验收并开具最终验收证明或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付；在2009年6月3日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉运行12个月后或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付。从上述合同约定的内容看，只要具备三种情形之一，剩余10％质保金的给付条件即成就。十七冶装备制造公司作为承揽人，于2009年3月12日、4月16日和6月15日分别将定作物交付至哈尔滨锅炉厂指定的场所，完成合同约定的加工定作任务。虽然按照十七冶装备制造公司最后一次交付定作物的日期计算至其2011年5月20日向一审法院提起诉讼，尚不足24个月，但至本案一、二审诉讼中均超过了24个月。哈尔滨锅炉厂在本案一、二审中

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；2.一、二审判决适用法律是否错误。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，关于质保金的给付条件，双方当事人在2008年8月18日、2009年1月18日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉通过用户最终验收并开具最终验收证明或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付；在2009年6月3日的合同中约定:合同总价的10%作为质保金，待锅炉运行12个月后或到现场24个月(以先到者计算)，经哈尔滨锅炉厂用户服务处确认无质量问题，由哈尔滨锅炉厂支付。从上述合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司。法定代表人:王德兴，该公司董事长兼总经理。委托代理人：何勐，该公司员工。委托代理人：孙炜，北京市大成律师事务所哈尔滨分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国十七冶集团装备制造公司。法定代表人：范文刚，该公司经理。委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师……