房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2244号

根据查明事实，系争房屋上的抵押权均登记在被上诉人与熊某签订租约之后，司法拍卖公告上详细载明了租约内容，足以对竞买人起到风险提示作用，上诉人亦自认知晓；在此情况下，上诉人仍自愿参与竞买，显属自甘风险。在系争房屋过户至上诉人名下之后，上诉人又以自行更换门锁的手段试图排除承租人对系争房屋的占有使用，此等行为缺乏应有的正当性，本院无法认同。上诉人对被上诉人与案外人之间租约提出的质疑，并无实据，本院不能采信。综上所述，上诉人李博闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李博闻负担。本判决为终审判决。审判员　　刘佳二〇二一年三月十日书记员　　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

根据查明事实，系争房屋上的抵押权均登记在被上诉人与熊某签订租约之后，司法拍卖公告上详细载明了租约内容，足以对竞买人起到风险提示作用，上诉人亦自认知晓；在此情况下，上诉人仍自愿参与竞买，显属自甘风险。在系争房屋过户至上诉人名下之后，上诉人又以自行更换门锁的手段试图排除承租人对系争房屋的占有使用，此等行为缺乏应有的正当性，本院无法认同。上诉人对被上诉人与案外人之间租约提出的质疑，并无实据，本院不能采信。综上所述，上诉人李博闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2244号上诉人（原审被告）：李博闻，男,1992年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被上诉人(原审原告):范道勤，男,1966年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润埔，上海倪卓伟律师事务所律师。上诉人李博闻因……