保证合同纠纷 （2018）渝民初137号

本案的争议焦点是：1.博源控股公司与新华信托公司订立的《保证合同》是否成立、是否有效；2.博源控股公司应否向新华信托公司承担保证责任及保证责任的范围。 1.关于博源控股公司与新华信托公司订立的《保证合同》是否成立、是否有效的问题。 博源控股公司认为案涉担保主合同为债权转让合同，该合同不成立。 《保证合同》载明的主合同为新华信托公司与顺祥矿业公司、泰宇冶炼公司签订的《债权买入返售合同》。 首先，根据已生效的（2016）内06刑初41号刑事判决书、（2017）内刑终260号刑事裁定书之认定，顺祥矿业公司、泰宇冶炼公司犯骗取贷款罪，新华信托公司向顺祥矿业公司提供的款项性质实为贷款。 其次，《债权买入返售合同》约定：新华信托公司以1亿元对价受让顺祥矿业公司对泰宇冶炼公司的应收账款债权1.4亿元，泰宇冶炼公司向新华信托公司以偿还欠款的方式支付信托本金、收益及相关信托费用；泰宇冶炼公司未能足额支付时，由顺祥矿业公司以部分或全部回购应收账款债权的方式向新华信托公司补足前述信托本金、收益及信托费用。 还约定：泰宇冶炼公司未按期足额还款，自信托计划期限届满之日，顺祥矿业公司成为标的债权未偿还部分的债权人

新华信托股份有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司等保证合同纠纷一审民事判决书

重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝民初137号原告：新华信托股份有限公司,住所地重庆市江**。 法定代表人：李桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊建，男，新华信托股份有限公司工作人员。 被告：内蒙古博源控股集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：戴连荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银波，北京市京师（重庆）……