金融借款合同纠纷 （2015）抚民二初字第107号

对原告提供的1-2号、7号证据，因被告对证据的“三性”不持异议，应予以确认。对原告提供的3-6号证据，经审查，上述证据内容完整、形式和来源符合法律规定，合同双方当事人均有签字或盖章，与本案事实相关联，被告亦对上述证据的真实性不持异议，且与原告提供的2号证据所证明的事实能相互印证，应予确认。对原告提交的8证据，经审查，该利息清单是按照当时基准利率上浮75%即执行10.5%年利率计收利息的，之后随着央行基准利率的调整而及时修定计息标准，对未按约定支付利息的按合同计收复利，借款逾期的按约定计收罚息，符合法律及合同约定，应予确认。被告江西乐门纸业有限公司、宜黄县大千房地产开发有限公司、江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司、何星灯、何冉、傅继旺未向本院提供证据。通过上述证据材料，可以认定以下事实：被告江西乐门纸业有限公司因购买材料的需要，向原告下属机构临川支行申请借款，双方于2014年7月17日签订了《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向被告江西乐门纸业有限公司发放流动资金贷款4800万元；借款期限为12个月，从2014年7月17日起至2015年7月16日止；借款利率以基准利率上浮7

对原告提供的1-2号、7号证据，因被告对证据的“三性”不持异议，应予以确认。对原告提供的3-6号证据，经审查，上述证据内容完整、形式和来源符合法律规定，合同双方当事人均有签字或盖章，与本案事实相关联，被告亦对上述证据的真实性不持异议，且与原告提供的2号证据所证明的事实能相互印证，应予确认。对原告提交的8证据，经审查，该利息清单是按照当时基准利率上浮75%即执行10.5%年利率计收利息的，之后随着央行基准利率的调整而及时修定计息标准，对未按约定支付利息的按合同计收复利，借款逾期的按约定计收罚息，符合法律及合同约定，应予确认。被告江西乐门纸业有限公司、宜黄县大千房地产开发有限公司、江西九龙湖旅游度

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第107号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人杨样才，董事长。委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。委托代理人周佳驰，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行客户经理。被告江西乐门纸业有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区。法定代表人何星灯。被告宜黄县大千房地产开发有限公司，住所地江西省宜黄……