居间合同纠纷 （2019）陕01民终5519号

在案的《租赁斡旋金协议》合法有效，对某公司、蔡某双方均具有法律约束力。根据某公司提供的微信聊天记录、商品房买卖合同及某公司的陈述来看，某公司已履行了斡旋协议项下的合同义务，其与涉案2号楼三名业主确定的租赁合同的主要条款符合斡旋协议的约定，现有证据能证明某公司从事了居间活动。在案证据只能证明业主、蔡某及某公司在2018年7月5日就租赁事宜进行了磋商，尚不能证明未签订租赁合同系因蔡某所致的事实。基于前述，根据斡旋协议关于中介佣金的约定，判令蔡某向某公司支付从事居间活动支付的必要费用14430.75元（28861.5元×50%）。因某公司在斡旋协议项下不存在违约行为，蔡某要求解除斡旋协议并赔偿损失的主张无事实和法律依据，不予支持。唯因斡旋协议约定的房屋租赁合同未实际签订，且在案证据尚不能证明因蔡某所致，故判令某公司向蔡某退还斡旋金3万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）蔡某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）某公司支付费用14430.75元；二、原告（反

在案的《租赁斡旋金协议》合法有效，对某公司、蔡某双方均具有法律约束力。根据某公司提供的微信聊天记录、商品房买卖合同及某公司的陈述来看，某公司已履行了斡旋协议项下的合同义务，其与涉案2号楼三名业主确定的租赁合同的主要条款符合斡旋协议的约定，现有证据能证明某公司从事了居间活动。在案证据只能证明业主、蔡某及某公司在2018年7月5日就租赁事宜进行了磋商，尚不能证明未签订租赁合同系因蔡某所致的事实。基于前述，根据斡旋协议关于中介佣金的约定，判令蔡某向某公司支付从事居间活动支付的必要费用14430.75元（28861.5元×50%）。因某公司在斡旋协议项下不存在违约行为，蔡某要求解除斡旋协议并赔偿损失的

西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终5519号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡某，女。委托诉讼代理人：吴某，女。委托诉讼代理人：单某，女。被上诉人（原审原告、反诉被告）：某公司。住所地西安市雁塔区。法定代表人：王某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺英娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所实习律师。上诉人蔡某因与被……