劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2114号

本案的争议焦点有三，一、宝洁公司《员工守则》能否作为吉列公司解除劳动合同的依据；二、如该《员工守则》可以作为吉列公司解除劳动合同的依据，姚玉凤的行为是否符合该守则规定的C类过错之情形；三、吉列公司在单方解除劳动合同前是否履行了事先通知工会的程序。对此，依次认定如下：第一，关于宝洁公司《员工守则》能否作为吉列公司解除劳动合同的依据问题。宝洁公司的《员工守则》于2003年7月1日生效，姚玉凤在2006年10月20日签署《知照回执》，确认其收到该守则并声明愿意遵守该守则里的政策和规定。姚玉凤对该守则的内容并未提出异议，而吉列公司据以解除劳动合同所援引的条款亦未违反合同约定或法律规定，姚玉凤以该《员工守则》未经民主程序制定而认为其违法无效的主张，不予采纳。第二、关于姚玉凤的行为是否符合该守则规定的C类过错问题。姚玉凤不如实记录数据的行为本身即属不诚信的行为，且其行为特征直接符合《员工守则》对C类过错第3点的描述，即“伪造数据或材料（包括不真实反映实际情况、填写生产记录、生产报告）”，属于《员工守则》规定的A、B、C三类过错中最严重的C类过错。在本案中，姚玉凤不如实记录数据的行为虽因被吉列公司及

本案的争议焦点有三，一、宝洁公司《员工守则》能否作为吉列公司解除劳动合同的依据；二、如该《员工守则》可以作为吉列公司解除劳动合同的依据，姚玉凤的行为是否符合该守则规定的C类过错之情形；三、吉列公司在单方解除劳动合同前是否履行了事先通知工会的程序。对此，依次认定如下：第一，关于宝洁公司《员工守则》能否作为吉列公司解除劳动合同的依据问题。宝洁公司的《员工守则》于2003年7月1日生效，姚玉凤在2006年10月20日签署《知照回执》，确认其收到该守则并声明愿意遵守该守则里的政策和规定。姚玉凤对该守则的内容并未提出异议，而吉列公司据以解除劳动合同所援引的条款亦未违反合同约定或法律规定，姚玉凤以该《员工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2114号上诉人（原审原告）姚玉凤。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海吉列有限公司。法定代表人施文圣（SHANNANSTEVENSON），董事长。委托代理人展长征，该公司员工。委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。上诉人姚玉凤因劳动合同纠纷一案，不服……