民间借贷纠纷 （2014）梅中法民二终字第76号

黄谷新起诉要求陈浪波、钟国雄偿还尚欠的借款105万元及按月利率2%计付的利息，依据是2011年1月30日的《借条》。陈浪波认为《借条》中的草体字的签名不是其书写的，经原审法院二次委托广东南天司法鉴定所对该《借条》中“陈浪波”的草体字的签名及送检样本材料中的“陈浪波”签名是否陈浪波本人所写进行鉴定，综合两次送检检材及文书司法鉴定意见可认定该《借条》中的草体字的签名为陈浪波所书，故陈浪波、钟国雄为该借款的债务人，黄谷新要求陈浪波、钟国雄偿还尚欠的借款及按月利率2%计付利息理由正当，应予支持。陈浪波上诉认为其不存在借款的事由、法院委托鉴定的程序违法、广东南天司法鉴定所的鉴定结论与其他鉴定所的鉴定结论相悖且广东南天司法鉴定所的两次鉴定结论也前后矛盾，其鉴定结论缺乏客观、科学性，不能作为定案依据等问题。经审查，2010年11月18日黄谷新、钟国雄、陈浪波所签订的《协议书》虽然是名为合伙实为借贷，但在原审法院于钟国雄原经营场所调取的钟国雄经营煤炭生意的财务单据中有陈浪波于2010年12月至2011年2月签批的单据，可见钟国雄、陈浪波之间并不是纯粹的借贷关系，其双方之间还有其他经济关系，故陈浪波认为

黄谷新起诉要求陈浪波、钟国雄偿还尚欠的借款105万元及按月利率2%计付的利息，依据是2011年1月30日的《借条》。陈浪波认为《借条》中的草体字的签名不是其书写的，经原审法院二次委托广东南天司法鉴定所对该《借条》中“陈浪波”的草体字的签名及送检样本材料中的“陈浪波”签名是否陈浪波本人所写进行鉴定，综合两次送检检材及文书司法鉴定意见可认定该《借条》中的草体字的签名为陈浪波所书，故陈浪波、钟国雄为该借款的债务人，黄谷新要求陈浪波、钟国雄偿还尚欠的借款及按月利率2%计付利息理由正当，应予支持。陈浪波上诉认为其不存在借款的事由、法院委托鉴定的程序违法、广东南天司法鉴定所的鉴定结论与其他鉴定所的鉴定结论

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第76号上诉人（原审被告）：陈浪波。委托代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄谷新。委托代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。原审被告：钟国雄，男，成年，汉族，原住兴宁市兴城贵和园二区**栋***房。上诉人陈浪……