排除妨害纠纷 （2017）桂07民终1085号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告构成相邻关系，被告潘正福门前的通道属于公共通道且是原告的唯一通道的事实，双方当事人并无异议，予以确认。双方的争议焦点是：一、被告潘正福门前的历史通道是否是5米宽，被告潘正福是否侵占历史通道建房；二，被告潘正福的房屋是否妨害原告通行。关于焦点一，原告主张被告潘正福门前的通道是历史通道且宽5米，但原告提供的证据不予以证明，双方的土地证也没有载明本案通道的宽度，故对于通道的宽度不予认定。由于无法确认历史通道的实际宽度，故原告主张被告的房屋侵占历史通道，不予确认。关于焦点二，经现场勘验，被告潘正福建好厨房后，其厨房的墙壁与对门的墙壁仍有两米的通道供原告通行，现有通道可供原告通行，没有对原告的通行造成妨害。原告主张现有通道不能让车辆通行，故对其通行造成妨害。本院认为，通行权须以必要为合理限度，现有通道足以让行人及必要生活设施通行，原告主张车辆通行已超出必要限度，不予支持。据此，原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。至于被告是否存在违建行为，由于该问题不是法院的审理范围，也不是本案的审理范围

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告构成相邻关系，被告潘正福门前的通道属于公共通道且是原告的唯一通道的事实，双方当事人并无异议，予以确认。双方的争议焦点是：一、被告潘正福门前的历史通道是否是5米宽，被告潘正福是否侵占历史通道建房；二，被告潘正福的房屋是否妨害原告通行。关于焦点一，原告主张被告潘正福门前的通道是历史通道且宽5米，但原告提供的证据不予以证明，双方的土地证也没有载明本案通道的宽度，故对于通道的宽度不予认定。由于无法确认历史通道的实际宽度，故原告主张被告的房屋侵占历史通道，不予确认。关于焦点二，经现场勘验，被告潘正

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终1085号上诉人(一审原告)：潘乃梧，男，1941年8月9日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。上诉人(一审原告)：潘正选，男，1981年8月10日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：……