追偿权纠纷 （2010）浙衢商终字第164号

祝某某、赛信公司与余某某签订的《资金占用合同》第七条第二款明确约定：主合同无效，担保合同仍然有效。因此，余某某为该笔借款提供的是独立担保，该担保系余某某与赛信公司之间的真实意思表示，内容合法，当属有效条款。祝某某在二审庭审中自认其在余某某代偿216700元之后，仍向赛信公司归还过借款。因此，余某某在债务人祝某某未能足额清偿债务而债权人赛信公司对其提起诉讼后同意承担担保责任并代偿216700元的行为，符合法律规定及有关担保条款的约定，其在承担担保责任后有权向债务人祝某某追偿。上诉人祝某某关于余某某承担的是赔偿责任而非担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采信；由于余某某承担担保责任在先，祝某某支付尚欠余款在后，其关于现已足额还清赛信公司借款本息、余某某不应承担担保责任的抗辩主张，难以成立，如其有充分证据证明其向赛信公司超额支付了借款本息，可向赛信公司另行主张返还。综上，上诉人祝某某的上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

祝某某、赛信公司与余某某签订的《资金占用合同》第七条第二款明确约定：主合同无效，担保合同仍然有效。因此，余某某为该笔借款提供的是独立担保，该担保系余某某与赛信公司之间的真实意思表示，内容合法，当属有效条款。祝某某在二审庭审中自认其在余某某代偿216700元之后，仍向赛信公司归还过借款。因此，余某某在债务人祝某某未能足额清偿债务而债权人赛信公司对其提起诉讼后同意承担担保责任并代偿216700元的行为，符合法律规定及有关担保条款的约定，其在承担担保责任后有权向债务人祝某某追偿。上诉人祝某某关于余某某承担的是赔偿责任而非担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采信；由于余某某承担担保责任在先，祝某某支付

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第164号上诉人（原审被告）：祝某某。委托代理人：宣某某。被上诉人（原审原告）：余某某。委托代理人：毛某某。上诉人祝某某为与被上诉人余某某担保追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加……