合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）冀04民终3793号

委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。杨士增和任继宏虽然没有订立书面合同，但双方认可杨士增让任继宏为其外甥找工作，由任继宏完成委托事项的事务，双方建立了委托合同关系。任继宏收取杨士增为其外甥办工作款16万元，任继宏认可且有书证证明，可以认定。任继宏既没有完成委托事务，也未将款项归还杨士增，故任继宏应将收取杨士增的16万元介绍工作款退还。任继宏虽辩称将委托事务转委托给刘平费用亦给付刘平，刘平已经给杨士增外甥安排了工作，完成了委托事务。但该辩称不为杨士增认可且无证据证实已完成了委托事务。本案委托合同是建立在杨士增和任继宏之间，所有款项也由任继宏收取并出具还款承诺。任继宏转委托亦未经杨士增同意，杨士增与刘平之间并不存在委托关系，故杨士增主张刘平承担还款责任缺乏事实和法律依据，不能成立。李连军在杨士增与任继宏的委托事务中只起到介绍作用，未收取任何费用，故杨士增主张李连军承担返还责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、任

委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。杨士增和任继宏虽然没有订立书面合同，但双方认可杨士增让任继宏为其外甥找工作，由任继宏完成委托事项的事务，双方建立了委托合同关系。任继宏收取杨士增为其外甥办工作款16万元，任继宏认可且有书证证明，可以认定。任继宏既没有完成委托事务，也未将款项归还杨士增，故任继宏应将收取杨士增的16万元介绍工作款退还。任继宏虽辩称将委托事务转委托给刘平费用亦给付刘平，刘平已经给杨士增外甥安排了工作，完成了委托事务。但该辩称不为杨士增认可且无证据证实已完成了委托事务。本案委托合同是建立在杨士增和任继宏之间，所有款项也由任继宏收取并出具还款承诺。任继宏转

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终3793号 上诉人（原审被告）：任继宏，男，汉族，1963年4月17日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨士增，男，汉族，1968年1月14日生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：李连军，男，汉族，1956年10月21日生，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：刘平，男……