其他行政行为 （2018）京01行终589号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。针对被诉征收补偿协议，张连祥曾以相同的被告、相同的事实理由及相同的诉讼请求为由提起诉讼，且生效裁定已经作出相应处理。张连祥提起的本案诉讼属于重复起诉。张连祥上诉主张征收办对征收事务中心的授权违法，对此本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，根据相关《授权委托书》等证据，征收事务中心系接受征收办的委托行使签订征收补偿协议等具体征收事务工作。张连祥应当以征收办为单独被告起诉被诉征收补偿协议。一审法院在对张连祥进行释明而其坚持起诉征收事务中心的情况下，以重复起诉为由驳回张连祥的起诉，并无不当。至于上述
摘要
张连祥与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室其他二审行政裁定书 其他行政行为
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终589号上诉人（一审原告）张连祥。被上诉人（一审被告）北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临**院（衙门口桥西600米）。法定代表人傅庆华，主任。委托代理人钟晨，北京市石景山区房屋征收事务中心工作人员。上诉人张连祥因行政协议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初21号行政裁定，向本院提起上……