执行异议之诉 （2016）豫07民终4219号

崔继队与第三人崔玉彬系父子关系，涉案猪场，第三人崔玉彬参与了所有养猪事务，依据崔继队提供的证据，并不能证明，法院所查封猪场、四十七头猪归崔继队个人所有。故崔继队所诉证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回崔继队的诉讼请求。案件受理费100元，由崔继队负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，一审法院查封了被执行人崔玉彬的猪场一座、猪47头，崔玉彬之子崔继队对该执行行为提起执行异议之诉，主张以上被查封财产归其所有，故应由崔继队对其主张承担举证责任。崔继队虽提供了其于2008年3月1日与村委会签订的承包协议，但崔玉彬与崔继队系父子关系，且崔玉彬在猪场居住并参与了养猪、喂猪等一切饲养工作，也无其他证据证明崔玉彬、崔继队之间财产各自独立、明确。因崔继队提供的证据尚不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故一审驳回其执行异议并无不妥。综上所述，崔继队的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

崔继队与第三人崔玉彬系父子关系，涉案猪场，第三人崔玉彬参与了所有养猪事务，依据崔继队提供的证据，并不能证明，法院所查封猪场、四十七头猪归崔继队个人所有。故崔继队所诉证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回崔继队的诉讼请求。案件受理费100元，由崔继队负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，一审法院查封了被执行人崔玉彬的猪场一座、猪47头，崔玉彬之子崔继队对该执行行为提起执行异议之诉，主张以上被查封财产归其所有，故应由崔继队对其主张承担举证责任。崔继队虽提供了其于2008年3月1日与村委会

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4219号上诉人（原审原告）：崔继队，男，1980年8月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李万福，男，1952年3月20日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：李良，男，1954年3月12日出生，汉族，住辉县。原审第三人：崔玉彬，男，1956年12月29日出生，汉族，……