农村土地承包合同纠纷 （2013）南市民二终字第154号

上诉人邓炳荣与被上诉人官桥五组之间签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于邓炳荣承包土地之后，是否在承包地上搭盖有建筑物以及是否有义务拆除并恢复原状的问题。由于双方在承包合同书中约定，合同期满后，邓炳荣必须按鱼塘（土地）原状面积交回给官桥五组，同时要自行拆除周围一切附加搭盖物（看塘屋，猪鸡舍等），否则官桥五组强行拆除，因此，该合同在2011年12月31日届满时，邓炳荣应按照合同的约定履行该项义务。根据邓炳荣申请出庭做证的证人证实其原受邓炳荣管理，在承包土地上搭建搭盖物的人除了邓炳荣的工人外还有向邓炳荣交租金而住进去的租户，且在一审庭审时邓炳荣也认可其向租户收取过租金。故可以认定邓炳荣在承包土地后，在承包地上带盖有建筑物。邓炳荣移交承包土地时，有义务将承包地恢复原状交回给官桥五组，邓炳荣虽然已搬离承包地，其仍应将其在承包地上的搭盖物拆除。对于官桥五组要求邓炳荣按合同约定将承包的土地恢复原状还给官桥五组，本院予以支持。关于邓炳荣应否赔偿官桥五组经济损失的问题。邓炳荣与官桥五组之间的承包合同在2011年12月31日届满后，由于邓炳荣

上诉人邓炳荣与被上诉人官桥五组之间签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于邓炳荣承包土地之后，是否在承包地上搭盖有建筑物以及是否有义务拆除并恢复原状的问题。由于双方在承包合同书中约定，合同期满后，邓炳荣必须按鱼塘（土地）原状面积交回给官桥五组，同时要自行拆除周围一切附加搭盖物（看塘屋，猪鸡舍等），否则官桥五组强行拆除，因此，该合同在2011年12月31日届满时，邓炳荣应按照合同的约定履行该项义务。根据邓炳荣申请出庭做证的证人证实其原受邓炳荣管理，在承包土地上搭建搭盖物的人除了邓炳荣的工人外还有向邓炳荣交租金而住进去的租户，且在一审庭审

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第154号上诉人（一审被告）：邓炳荣。委托代理人：叶燕术，＊＊律师事务所律师。委托代理人：李黎童，＊＊律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会第五村民小组。委托代理人：韦贤斌，＊＊律师事务所律师。委托代理人：曾伟芳，＊＊律师事务所实习律师。上诉人邓炳荣因与被上诉人南宁市兴宁区民生街道……