行政登记 （2015）渝二中法行终字第00037号

本案争议焦点为：1、机房是否共有？2、本案适用法律是否错误？关于上诉人认为机房系整幢业主共有、上诉人将机房登记为商业用房给上诉人造成损失、原审认定事实不清的主张。对此认为，机房在拍卖前属蜀东公司所有，拍卖后属汪雪莉所有，有《拍卖成交确认书》和《拍卖云阳县蜀东商贸总公司蜀东宾馆部分破产财产拍卖标的清单》为证。机房产权属于汪雪莉个人所有，无论登记成什么用途，都由汪雪莉管理、使用，即使如上诉人所称只能登记为机房，上诉人也不可能与汪学莉共同享有其产权。因此，上诉人该主张不成立。关于上诉人主张原审适用法律错误的问题。原审第三人汪雪莉向被上诉人区房管局申请转移登记时，提交了云阳县人民法院协助执行通知书，该通知书载明“将蜀东宾馆底层机房241.51m2、钟鼓楼合作基金会（天城信用合作社）七楼419.51m2的产权证过户给破产资产买受人汪雪莉。原产权证作废。”结合《拍卖云阳县蜀东商贸总公司蜀东宾馆部分破产财产拍卖标的清单》记载的“序号1、建筑物名称机房，序号7、建筑物名称七层客房”来看，机房与客房一样，是对房屋当时用途的称谓，而不是房屋性质的认定。再结合蜀东公司破产清算组的国有土地使用证以及301房地

本案争议焦点为：1、机房是否共有？2、本案适用法律是否错误？关于上诉人认为机房系整幢业主共有、上诉人将机房登记为商业用房给上诉人造成损失、原审认定事实不清的主张。对此认为，机房在拍卖前属蜀东公司所有，拍卖后属汪雪莉所有，有《拍卖成交确认书》和《拍卖云阳县蜀东商贸总公司蜀东宾馆部分破产财产拍卖标的清单》为证。机房产权属于汪雪莉个人所有，无论登记成什么用途，都由汪雪莉管理、使用，即使如上诉人所称只能登记为机房，上诉人也不可能与汪学莉共同享有其产权。因此，上诉人该主张不成立。关于上诉人主张原审适用法律错误的问题。原审第三人汪雪莉向被上诉人区房管局申请转移登记时，提交了云阳县人民法院协助执行通知书，该

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行终字第00037号上诉人（原审原告）牟一军，男，汉族。上诉人（原审原告）张勇，男，汉族。上诉人（原审原告）周杨琼，女，汉族。上诉人（原审原告）殷名诚，男，汉族。上诉人（原审原告）肖世全，男，汉族。上诉人（原审原告）程斌，男，汉族。六上诉人委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。六上诉人委托代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（……