承揽合同纠纷 （2013）邯市民三终字第237号

空分安装公司与纵横钢铁公司签订安装调试合同、订货合同，双方存在承揽合同和买卖合同关系事实清楚。纵横钢铁公司对空分安装公司已进行工程的安装和装置设备的供货未提出异议。但工程的竣工时间、是否已验收，工程款的给付、工程款是否已经结算等履行情况，双方均未提供有效证据证明。空分安装公司称工程于2004年完工，2006年双方进行结算，但其提供的证据不能有效证明自其所称完工和结算后，在法定诉讼时效内向纵横钢铁公司主张权利。故空分安装公司的诉讼请求证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回空分安装公司的诉讼请求。案件受理费13485元，由空分安装公司负担。宣判后，上诉人空分安装公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：（一）涉诉工程已经竣工验收合格，工程款和货款欠款数额明确。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应视涉诉工程设备已验收合格，纵横钢铁公司也承认仍在使用中。纵横钢铁公司主张空分安装公司安装的设备不达标，没有与其进行主辅材料结算，纵

空分安装公司与纵横钢铁公司签订安装调试合同、订货合同，双方存在承揽合同和买卖合同关系事实清楚。纵横钢铁公司对空分安装公司已进行工程的安装和装置设备的供货未提出异议。但工程的竣工时间、是否已验收，工程款的给付、工程款是否已经结算等履行情况，双方均未提供有效证据证明。空分安装公司称工程于2004年完工，2006年双方进行结算，但其提供的证据不能有效证明自其所称完工和结算后，在法定诉讼时效内向纵横钢铁公司主张权利。故空分安装公司的诉讼请求证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回空分安装公司的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第237号上诉人（原审原告）：四川空分低温工程安装有限公司。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北纵横钢铁集团有限公司。法定代表人：孙纪木，该公司董事长。委托代理人：史鹤，该公司法律顾问。上诉人四川空分低温工程安装有限公司（以下简称空分安装公司）为承揽合同纠纷一案，不……