合伙协议纠纷 （2020）沪01民终11924号

馨信公司、陈相飞之间合作为XX小区业主安装阳光房门窗，并约定由陈相飞负责收取安装款，双方按照比例分配回收的资金。本案的主要争议焦点为（一）双方对回收资金的分配比例为何？（二）陈相飞向馨信公司支付多少货款金额；（三）保证金是否可以抵充货款。关于分配比例，馨信公司称双方以95:5进行分配，然该分配比例与馨信公司提供的聊天记录显示的“一人一半的货款”不相符。且双方合作期间发生的安装款为831,966元，馨信公司称陈相飞仅支付了3,645元货款，其余款项均未支付，那么也就意味着馨信公司需要垫付大量的资金与陈相飞完成合作项目，显然与常理不符。陈相飞称双方以45:55进行分配，该分配比例显然与双方支付保证金的出资比例及合作期间的分工内容相悖。且陈相飞称每次钱款到账后双方先对半分账，在尾款收回后再重新按比例结算，显然陈相飞所称的付款方式亦与上述分配比例相矛盾。因双方之间未签订书面协议，就现有证据而言无从判断双方之间约定的分配比例，故一审法院根据双方在合作期间的分工内容，并结合聊天记录，酌定馨信公司、陈相飞之间的分配比例为50:50。关于陈相飞的付款情况，根据其提供的付款凭证，陈相飞支付馨信公司法定代

馨信公司、陈相飞之间合作为XX小区业主安装阳光房门窗，并约定由陈相飞负责收取安装款，双方按照比例分配回收的资金。本案的主要争议焦点为（一）双方对回收资金的分配比例为何？（二）陈相飞向馨信公司支付多少货款金额；（三）保证金是否可以抵充货款。关于分配比例，馨信公司称双方以95:5进行分配，然该分配比例与馨信公司提供的聊天记录显示的“一人一半的货款”不相符。且双方合作期间发生的安装款为831,966元，馨信公司称陈相飞仅支付了3,645元货款，其余款项均未支付，那么也就意味着馨信公司需要垫付大量的资金与陈相飞完成合作项目，显然与常理不符。陈相飞称双方以45:55进行分配，该分配比例显然与双方支付保证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11924号上诉人（原审原告）：上海馨信门窗有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路820弄6号一楼西区。法定代表人：赵明仔，总经理。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈相飞，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人上海馨信门窗有限公司（以下简称馨信公司）因与上诉人陈相飞合伙协议纠纷一案……