建设用地使用权纠纷 （2014）合民一终字第01049号

在我国城市化进程的过程中，城市周边地区的大量农村村民委员会成建制的转为城市居民委员会，村民的户籍也城建制的转为城市户口，依据现行法律规定，村民委员会与城市居民委员会在成立的法律依据、被赋予的任务、管理的事项内容等方面确有区别，但对于特殊时期下村改居后的社区居民，是按照村民委员会组织法规定的规则管理，还是按照居民委员会组织规定的规则管理，目前法律尚未专门规定，由于在村改居的过程中，并未涉及原集体资产的处理，原村民委员会的集体资产仍应属村改居的社区集体成员所有，故原审认定村改居后的合肥市包河区骆岗街道高王社区居民委员会是本案适格的诉讼主体正确。安徽省国瑞工贸发展有限公司上诉主张合肥市包河区骆岗街道高王社区居民委员会不是本案适格的诉讼主体的理由不能成立，本院依法不予采信。因原合肥市包河区骆岗镇高王村民委员会与合肥市新程物业有限公司签订的土地使用权转让协议，转让的标的物即为集体土地，而集体土地的交易行为是法律所禁止，现合肥市新程物业有限公司的权利义务承继主体安徽省国瑞工贸发展有限公司主张双方交易的土地已与国有土地具体同等上市交易的条件，双方交易行为符合法律规定，但未提供证据证明，原审认定双方间

在我国城市化进程的过程中，城市周边地区的大量农村村民委员会成建制的转为城市居民委员会，村民的户籍也城建制的转为城市户口，依据现行法律规定，村民委员会与城市居民委员会在成立的法律依据、被赋予的任务、管理的事项内容等方面确有区别，但对于特殊时期下村改居后的社区居民，是按照村民委员会组织法规定的规则管理，还是按照居民委员会组织规定的规则管理，目前法律尚未专门规定，由于在村改居的过程中，并未涉及原集体资产的处理，原村民委员会的集体资产仍应属村改居的社区集体成员所有，故原审认定村改居后的合肥市包河区骆岗街道高王社区居民委员会是本案适格的诉讼主体正确。安徽省国瑞工贸发展有限公司上诉主张合肥市包河区骆岗街道

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01049号上诉人（原审被告）：安徽省国瑞工贸发展有限责任公司。法定代表人：周志明，董事长。委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市包河区骆岗街道高王社区居民委员会。法定代表人：王金祥，主任。委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：郜晋超，安徽睿……