追索劳动报酬纠纷 （2014）锡民终字第1852号

原审法院对于劳动合同中有争议的签字问题委托司法鉴定，虽然2014年6月11日的鉴定意见书对于“委托事项”的认识与蒋忠申请的意思之间有偏差，但是在2014年7月11日已经按照蒋忠要求的事项重新作出了鉴定意见。根据前一次的鉴定意见书可知劳动合同上的签字是蒋忠的字迹，根据后一次的鉴定意见书可知该字迹是通过用笔直接书写的方式形成的。结合两次鉴定意见书的结论，已经可以确定远东公司与蒋忠签订了劳动合同，故本院对于二倍工资的主张不予支持。虽然员工手册对于薪酬的构成有规定，但是结合远东公司制订的薪酬集体协议以及该公司从未向蒋忠发放月奖金的情形判断，员工手册的该项规定只是一般性的规定，不能作为主张月奖金的直接依据。鉴于奖金（包括年终奖）的发放属于用人单位用工自主权范围的事项，故本院对于蒋忠主张的月奖金、年终奖均不予支持。蒋忠不符合主张经济补偿金的法定情形，对该项主张亦不予支持。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人蒋忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

原审法院对于劳动合同中有争议的签字问题委托司法鉴定，虽然2014年6月11日的鉴定意见书对于“委托事项”的认识与蒋忠申请的意思之间有偏差，但是在2014年7月11日已经按照蒋忠要求的事项重新作出了鉴定意见。根据前一次的鉴定意见书可知劳动合同上的签字是蒋忠的字迹，根据后一次的鉴定意见书可知该字迹是通过用笔直接书写的方式形成的。结合两次鉴定意见书的结论，已经可以确定远东公司与蒋忠签订了劳动合同，故本院对于二倍工资的主张不予支持。虽然员工手册对于薪酬的构成有规定，但是结合远东公司制订的薪酬集体协议以及该公司从未向蒋忠发放月奖金的情形判断，员工手册的该项规定只是一般性的规定，不能作为主张月奖金的直接依

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1852号上诉人（原审原告）蒋忠。被上诉人（原审被告）远东电缆有限公司。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人袁晓飞、张清华，该公司职员。上诉人蒋忠因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理，……