承揽合同纠纷 （2013）浙绍商终字第864号

本案的争议焦点为被上诉人是否尚欠上诉人肇庆星湖名郡农贸市场的154093.5元承揽款未付。对此分析如下：双方当事人之间的债权债务涉及肇庆星湖名郡农贸市场和蔚某某际商住中心两个项目。纵观本案证据，双方存有争议的主要是丁某于2012年6月5日汇付给上诉人屈乙的30万元款项中是否包含了本案讼争的154093.5元承揽款。虽然丁某系蔚某某际商住中心项目发包方的财务人员，但因肇庆星湖名郡农贸市场和蔚某某际商住中心的建设方均为被上诉人，故对两上诉人承担承揽款支付义务的均应当是被上诉人，丁某按照被上诉人的指示将款项汇入上诉人屈乙账户的行为应当视为被上诉人向两上诉人清偿债务的行为。又因本案讼争的肇庆星湖名郡农贸市场项目的结算时间早于蔚某某际商住中心项目的结算时间，故原审法院认定丁某于2012年6月5日汇付给上诉人屈乙的30万元款项中包含了本案讼争的154093.5元承揽款并无明显不当。如两上诉人据此认为蔚某某际商住中心项目的承揽款尚未付清的，可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案的争议焦点为被上诉人是否尚欠上诉人肇庆星湖名郡农贸市场的154093.5元承揽款未付。对此分析如下：双方当事人之间的债权债务涉及肇庆星湖名郡农贸市场和蔚某某际商住中心两个项目。纵观本案证据，双方存有争议的主要是丁某于2012年6月5日汇付给上诉人屈乙的30万元款项中是否包含了本案讼争的154093.5元承揽款。虽然丁某系蔚某某际商住中心项目发包方的财务人员，但因肇庆星湖名郡农贸市场和蔚某某际商住中心的建设方均为被上诉人，故对两上诉人承担承揽款支付义务的均应当是被上诉人，丁某按照被上诉人的指示将款项汇入上诉人屈乙账户的行为应当视为被上诉人向两上诉人清偿债务的行为。又因本案讼争的肇庆星湖名郡农

裁判文书拟稿纸签发：审核2：审核1：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第864号上诉人（原审原告）：屈甲。上诉人（原审原告）：屈乙。两上诉人共同委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：某集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥路**号。法定代表人：蒋某某。委托代理人：吴某某。上诉人屈甲、屈乙为与被上诉人某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）承揽合同纠纷……