劳动合同纠纷 （2016）粤06民终5089号

本案系劳动合同纠纷。庭审中，宝山公司表示对原审判决第一、三项服判，蒋超鹏对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于拖欠工资的具体数额问题。首先，关于蒋超鹏的月工资数额问题。双方当事人对蒋超鹏提供的《劳动合同书》和《劳动合同书附件》的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。《劳动合同书附件》中有公司法定代表人的签名，在合同中载明：“蒋超鹏，其聘任期月薪定为50000元整，实际发放数额以此为准。”公司法定代表人的个人签名应当视为其代表公司的职务行为，即使宝山公司未加盖公司印章，并不影响《劳动合同书附件》的效力。原审判决据此认定蒋超鹏的月工资数额为50000元并无不当，本院予以维持。其次，关于蒋超鹏已经收取的工资数额问题。从蒋超鹏的银行交易明细以及宝山公司提交的银行交易回单显示，2014年1月25日和2014年3月7日，宝山公司及佛山市高明业兴建材有限公司向蒋超鹏分别转账50000元。原审庭审中，宝山公司确认2014年3月7日的借支款50000元就是为结算劳动者在职期间的劳动报酬。在蒋超鹏

本案系劳动合同纠纷。庭审中，宝山公司表示对原审判决第一、三项服判，蒋超鹏对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对上述判项服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于拖欠工资的具体数额问题。首先，关于蒋超鹏的月工资数额问题。双方当事人对蒋超鹏提供的《劳动合同书》和《劳动合同书附件》的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。《劳动合同书附件》中有公司法定代表人的签名，在合同中载明：“蒋超鹏，其聘任期月薪定为50000元整，实际发放数额以此为准。”公司法定代表人的个人签名应当视为其代表公司的职务行为，即使宝山公司未加盖公司印章，并不影响《劳动合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5089号上诉人（原审被告）佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人李伟超，董事长。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）蒋超鹏，男，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托代理人唐晓燕，广东华法（三水）律师事……