房屋买卖合同纠纷 （2017）冀02民终10066号

原告唐山恒辉房地产开发有限公司与被告唐山地海商贸有限公司签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。上述两份协议签订后，原告至今仍占用D座房屋，被告亦未按协议约定交纳购房款。原告提交了《承诺书》要求证实被告因未能如约交纳房款同意原告将E座房屋出租5年、D座房屋由原告无偿使用5年的事实，但对该协议被告不予认可，称原告更换了第一页内容，因原告提交的该协议第一页确实存在重新装订的痕迹，且第一页并无被告签章，故对该协议上述内容的真实性本院不予确认，故原、被告均存在违约行为，应各自承担相应的责任。综上，原告以被告存在违约行为要求解除原、被告签订的D栋房屋买卖合同并返还该房屋及支付违约金2262000元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告唐山恒辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币58854元，由原告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。判后唐山恒辉房地产开发有限公司不服提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人”均存在违约行

原告唐山恒辉房地产开发有限公司与被告唐山地海商贸有限公司签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。上述两份协议签订后，原告至今仍占用D座房屋，被告亦未按协议约定交纳购房款。原告提交了《承诺书》要求证实被告因未能如约交纳房款同意原告将E座房屋出租5年、D座房屋由原告无偿使用5年的事实，但对该协议被告不予认可，称原告更换了第一页内容，因原告提交的该协议第一页确实存在重新装订的痕迹，且第一页并无被告签章，故对该协议上述内容的真实性本院不予确认，故原、被告均存在违约行为，应各自承担相应的责任。综上，原告以被告存在违约行为要求解除原、被告签订的D

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10066号上诉人（原审原告）：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地:唐山市路北区龙泽北路18号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘长占，该公司董事长。委托代理人：梁立群，北京市京群（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……