运输合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1669号

刘燕已经提供运单单号，解释业务员未出具运单的原因，并提供短信内容佐证，而快捷公司确认存在该单号，却以保管问题为由未提供上述书面运单，另业务员嵇成出具的《情况说明》上载明了刘燕委托快捷公司托运12支OPUSONE红酒，货到达成都客户时受损严重，客户拒收，后快捷公司返还至刘燕处时，剩余8支红酒酒标严重破损，丧失本身价值，刘燕拒绝签收的事实，快捷公司对嵇成签名持有异议，但却未对其签名真伪提出鉴定申请，应承担相应举证不利后果。而刘燕的陈述与短信内容、《情况说明》相互印证，符合常理，原审法院予以采信，确认刘燕陈述事实属实。至于快捷公司认为即使存在刘燕托运事实，也是刘燕与加盟商之间运输合同关系，与快捷公司无关，原审法院认为加盟商对外以快捷公司名义经营，刘燕作为普通托运人，难以知悉加盟商与快捷公司的区别，以及双方的加盟关系，且快捷公司授权加盟商使用其运单及网络信息查询平台，刘燕基于对快捷公司品牌信任而选择运输。因此，即使嵇成所经营的加盟公司独立开展经营，但其经营行为仍与快捷公司有密切联系，其对外发生的运输合同关系所产生的法律后果应由快捷公司承担。关于损失承担，原审法院认为：快捷公司接受刘燕委托同意为

刘燕已经提供运单单号，解释业务员未出具运单的原因，并提供短信内容佐证，而快捷公司确认存在该单号，却以保管问题为由未提供上述书面运单，另业务员嵇成出具的《情况说明》上载明了刘燕委托快捷公司托运12支OPUSONE红酒，货到达成都客户时受损严重，客户拒收，后快捷公司返还至刘燕处时，剩余8支红酒酒标严重破损，丧失本身价值，刘燕拒绝签收的事实，快捷公司对嵇成签名持有异议，但却未对其签名真伪提出鉴定申请，应承担相应举证不利后果。而刘燕的陈述与短信内容、《情况说明》相互印证，符合常理，原审法院予以采信，确认刘燕陈述事实属实。至于快捷公司认为即使存在刘燕托运事实，也是刘燕与加盟商之间运输合同关系，与快捷公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1669号上诉人（原审原告）刘燕，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海快捷快递有限公司，住所地上海市。法定代表人吴传龙，董事长。委托代理人欧阳宏。委托代理人石良燕。原审第三人嵇成，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省。上诉人刘燕、上海快捷快递有……