案外人执行异议之诉 （2019）冀06民终6145号

首先，原告王强与第三人姚远在房产中介处签订《买卖协议》，根据庭审查明的事实，原告王强将3300000元购房定金打入了晋春卡中，未直接将该笔款项给付第三人姚远，第三人姚远称晋春直接将银行卡交付其使用，并将3300000元购房款用于偿还公司债务，未向法庭提供证据证明。其次，本案中，原告王中主张其实际占有诉争房屋，但根据原告提交的装修票据、燃气收据、物业收据等证据，上述证据均未显示原告王强的信息，不能证明与本案的关联性，亦不能证明原告王强实际占有诉争房屋。再次，原告王强亦未将合同约定的尾款500000元房款交人民法院执行。综上，原告王强提出案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议成立的情形，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费37200元，由原告王强负担。本院二审期间，上诉人王强提交中国建设银行转账凭条一张，证明500000元购房款尾款已经交付人民法院执行

首先，原告王强与第三人姚远在房产中介处签订《买卖协议》，根据庭审查明的事实，原告王强将3300000元购房定金打入了晋春卡中，未直接将该笔款项给付第三人姚远，第三人姚远称晋春直接将银行卡交付其使用，并将3300000元购房款用于偿还公司债务，未向法庭提供证据证明。其次，本案中，原告王中主张其实际占有诉争房屋，但根据原告提交的装修票据、燃气收据、物业收据等证据，上述证据均未显示原告王强的信息，不能证明与本案的关联性，亦不能证明原告王强实际占有诉争房屋。再次，原告王强亦未将合同约定的尾款500000元房款交人民法院执行。综上，原告王强提出案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6145号上诉人（原审原告）：王强，男，1966年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司保定五四东路支行，住所地河北省保定市五四东路555号负责人：郑恩波，该支行行长。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。原审第三人：姚远，男，……