经济补偿金纠纷 （2015）苏中民终字第03272号

耐普罗公司现行《管理手册》于2008年1月1日之前制订并实施，内容不违反法律、行政法规等规定，且已告知包括陈胜在内的全体劳动者，后经两次修订，修订过程均经民主程序，且修订后的《管理手册》均在公司公告栏张贴公示并向陈胜送达，故可作为耐普罗公司用工管理及本案处理的依据。根据该《管理手册》的规定，陈胜长期消极怠工、未按工作标准完成生产和工作任务的行为违反了5.3.2.16之规定，其私自涂改违纪通告的行为违反了5.3.2.6之规定，其受到两次严重警告处分后仍然消极怠工及在办公场所态度恶劣、严重影响工作秩序的行为违反5.3.2.16及5.3.3.18之规定，故公司分别给予其严重警告、严重警告、严重违纪处分并无不当；因陈胜已受到两次严重警告及一次严重违纪处分，故公司根据《管理手册》5.3.3之规定给予其解除劳动合同处罚并无不当，且符合劳动合同法的相关规定。因此，陈胜以耐普罗公司违法解除劳动合同为由要求其支付赔偿金的主张并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条之规定，判决：驳回陈胜的诉讼请求。案件受理费10元，由陈胜负

耐普罗公司现行《管理手册》于2008年1月1日之前制订并实施，内容不违反法律、行政法规等规定，且已告知包括陈胜在内的全体劳动者，后经两次修订，修订过程均经民主程序，且修订后的《管理手册》均在公司公告栏张贴公示并向陈胜送达，故可作为耐普罗公司用工管理及本案处理的依据。根据该《管理手册》的规定，陈胜长期消极怠工、未按工作标准完成生产和工作任务的行为违反了5.3.2.16之规定，其私自涂改违纪通告的行为违反了5.3.2.6之规定，其受到两次严重警告处分后仍然消极怠工及在办公场所态度恶劣、严重影响工作秩序的行为违反5.3.2.16及5.3.3.18之规定，故公司分别给予其严重警告、严重警告、严重违纪处

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03272号上诉人（原审原告）陈胜。委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人范海云。被上诉人（原审被告）耐普罗机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华山路158-3号。法定代表人SERGIOALONSOCADAVID，董事长。委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。上诉人陈胜因与被上诉人耐普罗机械（苏州）……