买卖合同纠纷 （2019）豫05民终3369号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告绿野公司与被告刘保生签订了买卖合同，绿野公司已按照合同履行了给付货物的义务，但被告刘保生并未按照合同约定履行给付原告货款的义务，构成违约，故对原告绿野公司要求被告刘保生给付货款939682.16元的诉讼请求予以支持。被告刘保生与被告太兴公司签订的并非建设工程承包合同，而是工程施工目标责任书，且太兴公司抽取刘保生最终结算总价的1.5%建筑管理费用，即表明被告刘保生并非是工程承包单位，且绿野公司依据买卖合同供货的地点亦是被告太兴公司工程地点，太兴公司当庭亦认可绿野公司所供混凝土用于其公司工程，故原告绿野公司基于合理信赖，认为刘保生以代理人的身份以被告太兴公司与绿野公司签订买卖合同的行为系太兴公司行为应受到必要的保护，因此被告太兴公司应当对本案认定的拖欠货款承连带责任，对被告太兴公司答辩称原告绿野公司与太兴公司没有签订商品买卖合同，太兴公司不应承担支付货款的责任的意见及被告刘保生答辩称原告诉讼错误，被告刘保生合同主体资格不够的意见不予采纳；本案中被告刘志军仅是涉案工程项目的材料员，不应当承担支付货款的责任，原

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告绿野公司与被告刘保生签订了买卖合同，绿野公司已按照合同履行了给付货物的义务，但被告刘保生并未按照合同约定履行给付原告货款的义务，构成违约，故对原告绿野公司要求被告刘保生给付货款939682.16元的诉讼请求予以支持。被告刘保生与被告太兴公司签订的并非建设工程承包合同，而是工程施工目标责任书，且太兴公司抽取刘保生最终结算总价的1.5%建筑管理费用，即表明被告刘保生并非是工程承包单位，且绿野公司依据买卖合同供货的地点亦是被告太兴公司工程地点，太兴公司当庭亦认可绿野公司所供混凝土用于其公司工程，故原告绿野公司基于合理

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终3369号上诉人（原审被告）：安阳市太兴建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：王江桃，职务：经理。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳绿野混凝土有限公司，住所地：安阳市殷都区安林公路西郊乡郭流寺村路南。法定代表人：刘用英，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜俊涛，……