金融借款合同纠纷 （2016）宁01民再26号

罗瑞才提交的宁夏证泰司法鉴定所〔2011〕鉴（痕迹）字第050号《司法鉴定意见书》载明：1、标注日期2007年8月1日《借款申请书》上借款人“罗瑞才”签名处的指印不是罗瑞才所留；2、标注日期2007年8月2日《全国农村信用合作社借款借据》上“罗瑞才”签名处的指印不是罗瑞才所留。永宁信用社对该《司法鉴定意见书》没有异议。上述事实证明，罗瑞才没有向永宁信用社借款的意思表示，永宁信用社亦未将借款50000元发放给罗瑞才，即罗瑞才与永宁信用社之间不存在借款合同关系，永宁信用社依据《借款申请》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》、《借款借据》向罗瑞才主张债权的诉讼请求不能成立。综上所述，永宁信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人永宁县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长　　范宁萍审判员　　徐开前审判员　　王文花二〇一六年十一月二十八日书记员　　李裕慧附：本案适用的相关法律条文

罗瑞才提交的宁夏证泰司法鉴定所〔2011〕鉴（痕迹）字第050号《司法鉴定意见书》载明：1、标注日期2007年8月1日《借款申请书》上借款人“罗瑞才”签名处的指印不是罗瑞才所留；2、标注日期2007年8月2日《全国农村信用合作社借款借据》上“罗瑞才”签名处的指印不是罗瑞才所留。永宁信用社对该《司法鉴定意见书》没有异议。上述事实证明，罗瑞才没有向永宁信用社借款的意思表示，永宁信用社亦未将借款50000元发放给罗瑞才，即罗瑞才与永宁信用社之间不存在借款合同关系，永宁信用社依据《借款申请》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》、《借款借据》向罗瑞才主张债权的诉讼请求不能成立。综上所述，永宁信用社

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民再26号上诉人（原审原告）：永宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人徐强，男，汉族，1970年1月30日出生，该社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：罗瑞才，男，汉族，1981年5月10日出生，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治……