排除妨害纠纷 （2017）皖11民终297号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、汤冲坝泄洪道上的砖是否为葛传江所砌；2、葛传江是否实施侵权行为，是否应当承担侵权责任；杨如松、杨如清主张的损失是否具有法律依据，是否应予以支持。关于争议焦点一。本案中，杨如清、杨如松未能举证证实汤冲坝溢洪道底部加垫的砖块系葛传江所砌，故其诉请葛传江拆除汤冲坝溢洪道底部加垫的全部砖块，将汤冲坝水位降至杨如松承包田以下，依据不足，不予支持。关于争议焦点二。本案中，小葛组、小杨组和小山王组将汤冲坝交由葛传江管理，允许其在该坝中从事渔业养殖收益作为管理报酬，双方已形成事实上的水面管理承包关系。葛传江作为汤冲坝内渔业养殖的经营者和管理义务人，在汛期来临时，未能采取措施，防止坝中鱼类进入诉争稻田里吃掉部分秧苗，对造成诉争农田当年农作物绝收具有过错，结合本案实际情况，酌情确定葛传江承担40%的民事赔偿责任。据此，葛传江应赔偿杨如清损失1444.8元（6.02亩×600元/亩×40%）；又因杨如松不是诉争秧苗的种植者，其要求葛传江赔偿其损失，于法无据，不予支持。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、汤冲坝泄洪道上的砖是否为葛传江所砌；2、葛传江是否实施侵权行为，是否应当承担侵权责任；杨如松、杨如清主张的损失是否具有法律依据，是否应予以支持。关于争议焦点一。本案中，杨如清、杨如松未能举证证实汤冲坝溢洪道底部加垫的砖块系葛传江所砌，故其诉请葛传江拆除汤冲坝溢洪道底部加垫的全部砖块，将汤冲坝水位降至杨如松承包田以下，依据不足，不予支持。关于争议焦点二。本案中，小葛组、小杨组和小山王组将汤冲坝交由葛传江管理，允许其在该坝中从事渔业养殖收益作为管理报酬，双方已形成事实上的水面管理承包关系。葛传江作为汤冲坝内渔业养殖的经营者和管理义务人，在汛期来临

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终297号上诉人（原审原告）：杨如松，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨如清，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：杨如清，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：葛传江，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住……