保险纠纷 （2016）津02民终564号

涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。因原告系涉诉车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，其亦为涉诉保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权，故被告抗辩原告主体不适格，原审法院不予采纳。因原告所主张的车损费系具有价格评估资质的机构作出的鉴定结论，现被告并无足以反驳的证据，故原审法院对被告的重新鉴定申请不予准许。被告抗辩原告所主张的车损费、施救费均过高，但未提供相应的证据佐证，故原审法院不予采信。本案中，原告所主张的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元均有证相佐，原审法院均予以确认。因原告车辆的驾驶员王孝密承担事故的全部责任，故原告应依法承担事故的全部损失。原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元，共计289700元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余289600元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即355000元范围内予以赔付。综上所述，根据《中

涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。因原告系涉诉车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，其亦为涉诉保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权，故被告抗辩原告主体不适格，原审法院不予采纳。因原告所主张的车损费系具有价格评估资质的机构作出的鉴定结论，现被告并无足以反驳的证据，故原审法院对被告的重新鉴定申请不予准许。被告抗辩原告所主张的车损费、施救费均过高，但未提供相应的证据佐证，故原审法院不予采信。本案中，原告所主张的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元均有证相佐，原审法院均予以确认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终564号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。代表人李良，总经理。委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙伯府。委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人孙伯府保险合同纠纷一案，天津市津南……